侯，齐侯主会，则知此言及吴子，吴子主会明矣，故云以言及也。云时吴强而无道，败齐临菑，乘胜大会中国者，即上十一年“五月，公会吴伐齐。甲戌，齐国书帅师，及吴战于艾陵，齐师败绩”者，是败齐师于临菑之事。正以吴为夷狄，数伐中国而败之，故谓之无道。菑字然有作“晋”字，若作“晋”字，以黄池为近晋，晋人畏而会之，故曰临晋。云齐、晋前驱，鲁、卫骖乘，滕、薛侠毂而趋者，《春秋说》文也。以下传及注云，则天下尽会，而《春秋说》特举此六国，时为之役，故遍举之，或言不尽意故也。○注“以诸”至“称子”。○解云：诸夏众强，不复如礼，反弃君父而事夷狄，耻辱之甚，不忍言，故深为讳，进吴称子矣。而言冠带之国者，正以夷狄之人，不知冠带故也，是以《穀梁传》云“吴王夫差曰‘好冠来’，孔子曰‘大矣哉，夫差未能言冠而欲冠也’”，范氏云“不知冠有等差，唯欲好冠”是也。
吴主会，则曷为先言晋侯？据申之会，楚子主会序上。
＇疏＇注“据申”至“序上”。○解云：即昭四年“夏，楚子、蔡侯”以下“会于申”是。
不与夷狄之主中国也。明其实自以夷狄之彊会诸侯尔，不行礼义，故序晋於上。其言及吴子何？据锺离之会殊会吴，不言及。僖五年公及齐侯，齐侯主会益明矣。
＇疏＇注“据锺”至“言及”。○解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下，“会吴于锺离”是也。○注“僖五”至“明矣”。○解云：即僖五年“公及齐侯、宋公”以下，“会王世子于首戴”。然则案如彼经，书公及齐侯，齐侯主会，此云及吴，则是吴子主会益明矣，何言不与夷狄之主中国乎？是以据而难之。
会两伯之辞也。晋序上者，主会文也。吴言及者，亦人往为主之文也。方不与夷狄主中国，而又事实当见，不可醇夺，故张两伯辞。先晋，言及吴子，使若晋主会为伯，吴亦主会为伯，半抑半起，以夺见其事也。语在下。○当见，贤遍反，年内皆同。
＇疏＇注“吴言”至“文也”。○解云：凡言及者，汲汲之辞。今言及吴子，则似吴子先在是，天下之人，慕而往事之然，故曰人往为主之文。○注“半抑”至“在下”。○解云：序晋于上，是其抑之。言及吴子，起其为伯也，故曰半抑半起矣。序晋于上，是其夺，言及吴子，亦见其为伯之事，故曰夺见其事。
不与夷狄之主中国，则曷为以会两伯之辞言之？据伯主人。
＇疏＇注“据伯主人”。○解云：谓为伯者，主领会上之人矣。
重吴也。其实重在吴，故言及。举晋者，讳而不盈。
＇疏＇注“其实”至“不盈”。○解云：谓其实处权重在于吴，故言及吴子，作汲汲之文矣。经言公会晋侯，是其讳为吴所主也。晋侯之下，即言及吴子，是其不盈满其讳文也，何者？晋是大国而汲汲子吴，还是吴为会主之义也。僖二十三年夏，“宋公慈父卒”，传云“何以不书葬？盈乎讳也”，注云“盈，满也，相接足之辞也”。然则此言讳而不盈者，意欲取彼传文矣。
曷为重吴？据常殊吴。
＇疏＇注“据常殊吴”。解云：即成十五年冬，“叔孙侨如会晋士燮”以下，“会吴于锺离”；襄十年“春，公会晋侯”以下，“会吴于相”之属是也。
吴在是，则天下诸侯莫敢不至也。以晋大国，尚犹汲汲於吴，则知诸侯莫敢不至也。不书诸侯者，为微辞，使若天下尽会之，而鲁侯蒙俗会之者，恶愈也。齐桓兼举远明近，此但举大者，非尊天子，故不得褒也。主书者，恶诸侯君事夷狄。○恶诸，乌路反。
＇疏＇注“不书”至“恶愈”。○解云：若欲实而言之，天下诸侯宁可悉至，但欲见其重在吴偏至之辞而巳。其历言某侯某侯，则实不至者不可空言，是以举其最大之国，作天下尽会之义矣。○注“齐桓”至“褒也”。○解云：僖二年“秋，九月，齐侯、宋公、江人、黄人会于贯，传云“江人、黄人者何？远国之辞也。远国至矣，则中国曷为独齐、宋至尔？大国言齐、宋，远国言江、黄，则以其馀为莫敢不至也”。然则齐桓之时，非独举大以明小，亦兼举远以明近。今此但举晋者，非尊天子，不得褒为远夷皆至之辞，则传云“天下诸侯莫敢不至”者，据九州之内言之，亦得谓之天下矣。○注“主书”至“夷狄”。○解云：《春秋》见义，非唯一种，一则见吴之强暴，一则见晋之衰微，但主书之情，本恶诸侯君事夷狄，馀者兼见之矣。
楚公子申帅师伐陈。
於越入吴。
秋，公至自会。有耻致者，顺讳文也。
＇疏＇注“有耻”至“文也”。○解云：庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。然则今此冠带之国，敛手从夷，乃是可耻之次，而致之者，正欲顺其讳文，使若吴尊事天子以会诸侯，诸侯得意，以会致之然，故曰顺讳文也。
晋魏多帅师侵卫。此晋魏曼多也，曷为谓之晋魏多？据上七年言曼多。○魏多，《左氏》作“魏曼多”。
＇疏＇注“据上”至“曼多”。○解云：即上七年春，“魏曼多帅师侵卫”是也。
讥二名。二名非礼也。复就晋见者，明先自正而后正人。正人当先正大以帅小。
＇疏＇注“复就”至“帅小”。○解云：定六年冬，“仲孙忌帅师围运”，传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名非礼也”，注云“为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名故讥之”。然则彼已於鲁见讫，今复就晋见之者，明先自正而后正人也。等是正人而於晋者，见当先正大国以帅于小国故也。
葬许元公。
九月，。先是用田赋，又有会吴之费。○之费，芳味反，下同。
＇疏＇注“先是用田赋”。○解云：在十二年春。
冬，十有一月，有星孛于东方。孛者何？彗星也。其言于东方何？据北斗言星名。○孛，音佩。彗星，囚岁反，又息遂反。
＇疏＇“孛者何”。○解云：欲言是星，星名未有；欲言非星，录为星称，故执不知问。○注“据北”至“星名”。○解云：即文十四年“秋，七月，有星孛入于北斗”是也。然则彼入于北斗，言其所孛之星名，今言于东方，故难之。
见于旦也。旦者，日方出。时宿不复见，故言东方，知为旦。
＇疏＇“见于旦也”。○解云：于字亦有作“平”字者，误也。○注“旦者”至“为旦”。○解云：旦者，日方出地，未相去离之辞，故曰旦者，日方出。当尔之时，宿皆不见，故曰时宿不复见也。星孛仍见，馀宿已没，是以不复指其孛之星，漫道其方而已，故言东方，知为旦也。
何以书？记异也。周十一月，夏九月，日在房心。房心，天子明堂布政之庭，於此旦见，与日争明者，诸侯代王治，典法灭绝之象，是后周室遂微，诸侯相兼，为秦所灭，燔书道绝。○治，直吏反。燔，扶元反。
＇疏＇注“周十一月，夏九月，日在房心”。○解云：《堪舆》云“九月日体在大火”，故曰日在房心也。云房心，天子明堂布政之庭，出《堪舆》，《星经》亦云也。○注“是后”至“道绝”。○解云：《春秋说》云“趋作法，孔圣没，周姬亡，彗东出，秦正起，胡破术，书记散乱，孔子不绝也”。既言周姬亡，彗东出，故知由此孛星周室遂微也。言秦正起，亦由此孛星。《秦本纪》云“始皇名正，以二十六年灭周，而并天下”，故云诸侯相兼，为秦所灭也。始皇、胡亥，并悉焚书，圣人之道，于斯绝矣，故曰燔书道绝。
盗杀陈夏彄夫。○陈夏，户雅反，一本作“廉”。彄夫，苦侯反，又古侯反，一本作“妪”，音同，二传作“夏区夫”。
十有二月，。黄池之会，费重烦之所致。
十有四年，春，西狩获麟。何以书？记异也。何异尔？非中国之兽也。然则孰狩之？称西言狩，尊卑未分，据无王名。○狩，手又反。麟，力人反。
＇疏＇“何以书？记异也”。○解云：麟者仁兽，大平之嘉瑞。而言记异者，当尔之时，周室大衰，为天下所厌，汉高方起，尧祚将复。兴者谓之瑞，亡者谓之异，然则何吉凶不并，瑞灾不兼之有乎？义亦通於此。○“非中国之兽也”。○解云：谓有圣帝明王，然后乃来，则知不应华夏无矣。然则以其非中国之常物，故曰非中国之兽，不谓中国不合有，若似昭二十五年“有鹳鹆来巢”之下，传云“何以书？记异也。何异尔？非中国之禽也”之类是也。若然，皆非中国之物，鹳鹆言有来，而麟不言有来者，正以麟是善物，《春秋》慕之，欲其常於中国，非今始有，非今始来之义，是以《穀梁传》云“其不言来，不外麟于中国也；其不言有，不使麟不恒於中国也”是也。○注“称西”至“未分”。○解云：西者，四时之叔，是为卑称。狩者，天子诸侯之事，乃是尊名，故曰称西言狩，尊卑未分也。必知狩是天子诸侯之事者，正以僖二十八年冬“天王狩于河阳”，桓四年春“公狩于郎”之属故也。
薪采者也。西者，据狩言方地，类贱人象也。金主芟艾，而正以春尽，木火当燃之际，举此为文，知庶人采樵薪者。○薪，音新。芟，所衔反。艾，鱼废反。樵，在焦反。
＇疏＇“薪采者也”。○解云：薪采，犹言采薪也。言是庶人采薪者矣。○注“西者”至“方地”。○解云：谓据其处，道其方地，曰西狩也。○注“类贱人象也”。○解云：正以西方为兑，少女之位，女子之卑，草木衰落，亦非可贵之义，故曰类贱人象也。○注“金主”至“薪者”。○解云：经言西者，贱人象。金主芟艾，持斧之义，而文正以春尽，是火当绝木之时，今乃举此为文，即知庶人持斧，破木燃火之意，故曰知庶人采樵薪者，似若汉高祖起于布衣之内，持三尺之剑而以火应之，君临四海，从东乡西，以应周家木德之象也。
薪采者，则微者也。曷为以狩言之？据天子诸侯乃言狩，天王狩于河阳，公狩于郎是也。河阳冬言狩，获麟春言狩者，盖据鲁变周之春以为冬，去周之正而行夏之时。○去周，起吕反。行夏，户雅反，下“于夏”同。
＇疏＇注“天王狩于河阳”。○解云：在僖二十八年云“公狩于郎者，在桓四年春。○注“河阳”至“之时。○解云：若使周之正月，乃夏之仲冬，得冬猎田狩之时，即《大司马》职云“仲冬教大阅，遂以狩田”是也，但孔子作《春秋》，欲改周公之旧礼，正朔三而反，当欲行夏之时，取夏之孟冬以为狩时，夏之仲冬，不是田狩之月，是以桓四年春正月，“公狩于郎”，何氏云“狩例时，此月者，讥不时。周之正月，夏十一月也，阳气始施，鸟兽怀任，草木萌牙，非所以养微者”是也。然则河阳言狩者，周之季冬，当夏之十月，故得言狩矣。案僖二十八年冬，“天王狩于河阳”之时，乃冬言狩。今获麟之经春