论并非来自数据。其他情况下，作者得出的结论大部分是合适的，只
是作者在引申这些结论时超出了数据所能支持的范围。当研究者看114
不出因变量的限制范围时，后一种情况常常发生。
8（b）对于结果的意义和启发的讨论，我的和作者的哪一个更有
说服力？这个问题相对于8（a）来说是次要的。但是通过思考这个
问题可以全面了解该研究从而得到有价值的思想启迪。研究者的责
任不止是指导一个控制严格的实验，更应该是思考研究背后的理论
依据。作者在展示结果的意义和启发时也对研究做了很好的全方位
诠释。
核对清单的小结
当你第一次仔细阅读实验报告时，要努力写下所有八个问题昀
答案。最初的几次比较吃力，但是别灰心，接下来我们根据表5…2中
总结出的核对清单来分析一篇典型的实验报告。
期刊论文的样例
在这部分，我们针对《应用心理学杂志》中选出的一篇短文，进行
批判性阅读并回答核对清单上的问题。这是一篇关于那些无辜知情
者在接受有关犯罪知识的测试时其测谎器上的结果是否会显示有罪 115
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬●
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
140／嚣翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
LJ
的实证研究。
表5…2善问的读者的问题
引 言
1．作者的目的是什么？
2．实验要验证的假设是什么？
3．如果我来验证这个假设，我的实验设计是什么？
方 法
4｛a）我的方法比作者的好吗？
4（b）作者的方法确实能验证假设吗？
4（c）实验的自变量、因变量和控制变量各是什么？
5．使用作者的被试、仪器或材料和程序，我对实验结果舶预测是什么？
结 果
6．作者的结果意外吗？
7（a）我如何解释这些结果？
7（b）从我对结果的解释中，能得出的启发和应用是什么？
讨 论
S（a）谁的解释能更好地说明数据，是我的，还是作者的？
8（b）对于结果的启发和应用方面，谁的讨论更有说服力，是我的，还是作
者的？
在一个专门的领域中，大部分文章都是写给专家们看的，因此作
者通常假定读者对研究中的主题有所了解。此外，大部分期刊限制
文章的篇幅，以至于一些信息被漏掉或被表述得很简洁。作者的这
种假设和文章的简洁都给新读者带来了困难。新读者不得布读一些
其他的文章或教科书以便于理解某一领域的实验报告。为了帮助你
理解下面的实验报告·我们将提供一些背景信息。
布雷德利和雷廷杰（1992）感兴趣于犯罪知识测试（GKT）的修
订本能否精确地判别无辜知情者无罪。最初的GKT只是为了了解
嫌疑犯对犯罪知识的觉察。布雷德利和雷廷杰认为，用最初的GKT
http：i1747883097 qzone qq…
音质圆润，提供试看 期待咨询 /141
。。。。。。。。。。。。。。。。。J【。；。。。。。。。；；。。。。。。。。。 …
第五章如何读和写研究报告7
测试无辜知情者可能会得出他们有罪的结果，因此他们通过测试嫌
疑犯的知识和行为来修订GKT。这个修改的关键在于不仅测试犯
罪知识也测试犯罪行为。
修订过的GKT包括：带有几个选项的与犯罪有关的问题（例
如，“你是在家里谋杀的这个人吗？还是在，宾馆？银行？商店？”）
和与犯罪无关的问题（例如，“你是在餐馆吃的午饭吗？还是在，家
里？公园？学校？”）。让被试对每个问题的每个选项都回答“不
是”。同时，测量被试的皮肤电阻水平。该测试是通过往被试的皮
肤上放置电极来完成的。当一般的觉醒（比如，焦虑、紧张、害怕）
水平提高时，皮肤电阻降低。使用修订过的GKT的前提假设是，
有罪的被试当对行为问题回答“不是”时，他会感觉到某种程度的
焦虑或紧张（即低的皮肤电阻）｛相反无罪知情的被试当对行为问
题回答“不是”时，就不会如此，他的皮肤电阻正常。布雷德利和雷
廷杰