袪可知。若然，此初丧之中衣缘亦狭短，不得如《玉藻》中衣继袂揜一尺者也。但吉时麛裘，即凶时鹿裘，吉时中衣，深衣。《目录》云大夫以上用素，士中衣不用布，缘皆用采，况丧中缘用布，明中衣亦用布也。其中衣用布，虽无明文，亦当视冠。若然，直言缘视冠，不言中衣缘用采，故特言缘用布，何妨丧时中衣亦用布乎？云“今文无冠布缨”者，郑注《仪礼》从经今文者，注内叠出古文，不从古文。若从经古文者，注内叠出今文，不从今文。此注既叠出今文，明不从今文，从经古文，有冠布缨为正也。
父在为母。
＇疏＇“父在为母”。○释曰：《斩章》直言父，即知子为之可知。今此言母，亦知子为之，而言父在为母者，欲明父母恩爱等，为母期者，由父在厌，故为母屈至期，故须言父在为母也。
传曰：何以期也？屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。父必三年然后娶，达子之志也。
＇疏＇“传曰”至“之志也”。○释曰：上章已论斩衰不同讫，故传直言“何以期”而不三年决之也。“屈也”者，答辞，以家无二尊，故於母屈而为期，是以云“至尊在，不敢伸其私尊也”，解父在母屈之意也。言不敢伸其私尊，明子於父母本尊。若然，不直言尊而言私尊者，其父非直於子为至尊，妻於夫亦至尊。母则於子为尊，夫不尊之，直据子而言，故言私尊也。若然，夫妻敌体而言屈，公子为母练冠在五服之外，不言屈者，举尊以见卑，屈可知。大夫妾子为母大功，亦斯类也。云“父必三年然后娶达子之志也”者，子於母屈而期，心丧犹三年，故父虽为妻期，而除三年乃娶者，通达子之心丧之志故也。不云“心”而言“志”者，心者，万虑之总，喜怒哀乐好恶六情皆是情，则为志母虽一期，哀犹未绝，是六情之中而哀偏在，故云志也，不云心也。《左氏传》晋叔向云一岁王“有三年之丧二”，据大子与穆后，天子为后亦期，而云三年丧者，据达子之志而言三年也。
妻。传曰：为妻何以期也？妻至亲也。適子父在则为妻不杖，以父为之主也。《服问》曰：“君所主，夫人、妻、大子適妇。”父在，子为妻以杖即位，谓庶子。
＇疏＇“妻传曰”至“亲也”。○释曰：妻卑於母，故次之。夫为妻，年月禫杖亦与母同，故同章也。以其出嫁天夫，为夫斩，故夫为之，亦与父在为母同。传曰“何以期也”者，传意以妻拟母，母是血属得期，怪妻义合亦期，故发此之传也。此问异於常例，上问母直云“何以期”，今云“为妻”，乃云“何以期”者，雷氏云：“妻卑，以拟同於母，故问深於常也。”云“妻至亲也”，答以妻至亲，故同於母。言妻至亲者，妻既移天齐体，与己同奉宗庙，为万世之主，故云至亲也。○注“適子”至“庶子”。○释曰：云“適子父在则为妻不杖，以父为之主也”者，《不杖章》之文也。又引《服问》者，郑彼注云：“言妻见大夫已下，亦为此三人为丧主也。”若士卑，为此三人为丧主可知。若然，至此经为妻，非直是庶子为妻，欲见兼有適子父没为妻在其中。云“父在子为妻以杖即位谓庶子”者，案《丧服小记》云“父在，子为妻以杖即位可”是也。引之者，证经云是天子以下至士庶人，父皆不为庶子之妻为丧主，故夫皆为妻杖，得伸也。
出妻之子为母。出犹去也。
＇疏＇“出妻之子为母”。○释曰：此谓母犯七出。去，谓去夫氏或適他族，或之本家子从而为服者也。七出者：无子一也，淫泆二也，不事舅姑三也，口舌四也，盗窃五也，妒忌六也，恶疾七也。天子诸侯之妻，无子不出，唯有六出耳。雷氏云：子无出母之义，故继夫而言出妻之子也。
传曰：出妻之子为母期，则为外祖父母无服。传曰：“绝族无施服，亲者属。”出妻之子为父后者，则为出母无服。传曰：“与尊者为一体，不敢服其私亲也。”在旁而及曰施，亲者属，母子至亲，无绝道。
＇疏＇“传曰”至“私亲也”。○释曰：云“出妻之子为母期，则为外祖父母无服”者，传意似言出妻即是绝族，故於外祖可以无服，恐人疑为之服，故传明言之也。又云“传曰”者，子夏引他旧传，证成己义。云“绝族”者，嫁来承奉宗庙，与族相连缀，今出则与族绝，故云绝族也。“无施服”者，傍及为施，以母为族绝，即无傍及之服也。云“亲者属”者，旧传解母被出，犹为之服也。云“出妻之子为父后者则为出母无服”者，旧传释为父后者，谓父没適子承重，不合为出母服意。云“传”曰者，子夏释旧传意云与尊者为一体者，不言与父为体，而言与尊者，上《斩衰章》已有《传》云“正体於上，将所传重”，释相承父祖已上皆是尊者，故不言父也。但事宗庙祭祀者，不欲闻见凶人，故《杂记》云有死於宫中三月不祭，况有故可得祭乎？是以不敢服其私亲也。父已与母无亲，子独亲之，故云“私亲”也。○注“在旁”至“绝道”。○释曰：云“在旁而及曰施”者，《诗》云“莫莫葛藟，施于条枚”，“茑与女萝，施于松上”，皆是在旁而及曰施。此以母为主，旁及外祖，今母已绝族，不复及在旁，故云无施服也。云“亲者属母子至亲无绝道”者，属犹续也，《孝经》云“父母主之，续莫大焉”，故谓母子为属，对父与母义合有绝道，故云母子至亲无绝道。
父卒，继母嫁，从，为之服，报。传曰：何以期也？贵终也。尝为母子，贵终其恩。
＇疏＇“父卒继母嫁从为之服报”。○释曰：云“父卒继母嫁”者，欲见此母为父已服斩衰三年，恩意之极，故子为之一期，得伸禫杖。但以不生己，父卒改嫁，故降於已母。虽父卒后，不伸三年，一期而已。云“从为之服”者，亦为本是路人，暂时之与父片合，父卒，还嫁，便是路人，子仍著服，故生从为之文也。“报”者，《丧服上、下》并记云报者十有二，无降杀之差。感恩者皆称报。若此子念继母恩，终从而为服，母以子恩，不可降杀，即生报文，馀皆放此。
不杖、麻屦者，此亦齐衰，言其异於上。
＇疏＇“不杖麻屦者”。○注“此亦”至“於上”。○释曰：案上《斩章》布总箭笄亦是异於上，郑不言之，至此乃注者，彼亦是异於上，不言者，以下文更有公士大夫之众臣，为其君布带绳屦，亦是异於上。同是斩衰，而有二文皆异，故不得言异於上，直注云：“此妻妾女子子异於男子而已。此则虽是别章，唯此二事异於上，故得言之也。此《不杖章》轻於上禫杖，故次之。又云此章与上章虽杖与不杖不同，其正服齐衰裳皆同五升而冠八升则不异也。必知父在为母不衰四升，冠七升，与上三年齐衰同者，见郑注《杂记》云：“士以臣从君服之齐衰，为其母与兄弟。”是父在，为母与兄弟同正服五升，八升之验也。又郑注《服问》云“为母既葬衰八升”，是初死衰五升，冠八升。既葬，以其冠为受，受衰八升，冠九升，是亦为母同正服衰五升之验也。又案此章云“不杖麻屦”，郑云“言其异於上”，则上章下疏衰之等亦同，又是为母同正服五升之验也。案下记云齐衰四升冠七升，及《閒传》云为母既虞，受衰七升者，唯据上章父卒为母齐衰三年者也。
祖父母。
＇疏＇“祖父母”。○释曰：孙为之服丧服条例，皆亲而尊者在先，故《斩章》先父三年，齐衰先母，此不杖期先祖，亦是其次。若然，此章有降、有正、有义服之本制，若为父期，祖合大功，为父母加隆至三年，祖亦加隆至期，是以祖在於章，首得其宜也。
传曰：何以期也？至尊也。
＇疏＇“传曰”至“尊也”。○释曰：云“何以期也至尊也”者，此据母而问，所生之母至亲，唯期而已，祖为孙止大功，孙为祖既疏，何以亦期。答云“至尊也”者，祖为孙降至大功，似父母於子降至期，祖虽非至亲，是至尊，故期。若然，不云“祖至尊”，而直云“至尊”者，以是父之至尊，非孙之至尊，故直云至尊也。
世父母、叔父母。
＇疏＇“世父母叔父母”。○释曰：世叔既卑於祖，故次之。伯言世者，欲见继世为昆弟之子，亦期。不言报者，以昆弟之子犹子，若言报为疏，故不言报也。
传曰：世父、叔父何以期也？与尊者一体也。然则昆弟之子何以亦期也？旁尊也。不足以加尊焉，故报之也。父子一体也，夫妻一体也，昆弟一体也。故父子，首足也；夫妻，牉合也；昆弟，四体也。故昆弟之义无分，然而有分者，则辟子之私也。子不私其父，则不成为子。故有东宫，有西宫，有南宫，有北宫，异居而同财，有馀则归之宗，不足则资之宗。世母、叔母，何以亦期也？以名服也。宗者，世父为小宗典宗事者。资，取也。为姑姊妹在室，亦如之。
＇疏＇“传曰”至“名服也”。○释曰：传发“何以期”问比例者，雷氏云：“非父之所尊，嫌服重，故问也。”不直云“何以言世父叔父”者，以经总言而传离释，故二文欲别问也。云“与尊者一体也”者，虽非至尊，既与尊者为一体，故服期。不言与父为一体者，直言尊者，明父为一体也，为与一尊，故加期也。云“然则昆弟之子何以亦期也”者，以世叔父与二尊为体，故加期。昆弟之子无此义，何以亦期？故怪而致问也。云“旁尊也，不足以加尊焉，故报之也”者，凡得降者，皆由已尊也，故降之。世叔非正尊，故生报也。云“父子一体”已下云云，传云此者，上既云一体，故传又广明一体之义，凡言“体”者，若人之四体，故传解父子、夫妻、兄弟，还比人四体而言也。云“父子一体也”者，谓子与父骨血是同为体，因其父与祖亦为一体，又见世叔与祖亦为一体也。云“夫妻一体也”者，亦见世叔母与世叔父为一体也。云“昆弟一体也”者，又见世叔与父亦为一体也。故马云：言一体者，还是至亲，因父加於世叔，故云昆弟一体。因世叔加於世叔母，故以夫妻一体也。因上世叔是旁尊，故以下广明尊有正有旁之义也。人身首足为上下，父子亦是尊卑之上下，故父子比於首足。因父子兼见祖孙，故马云首足者，父尊若首，加祖在期，子卑若足，曾孙在緦也。云“夫妇牉合也”者，《郊特牲》云“天地合而后万物兴焉”，是夫妇半合，子胤生焉，是半合为一体也。云“昆弟四体也”者，四体谓二手、二足，在身之旁，昆弟亦在父之旁，故云四体也。云“故昆弟之义无分”者，此传兄弟有合离之义，以手足四体本在一身，不可分别。若昆弟共成父身，亦不可分别，是昆弟之义不合分也。云“然而有分者，则辟子之私也”者，昆弟理不合分，然而分者，则辟子之私也，使昆弟之子各自私朝其父，故须分也。云“子不私其父，则不成为子”者，《内则》云：“子事父母，（又鸟）初鸣，咸盥漱，栉溃亲堋！背赂改福粜值芡谝还蜃鸪缰罡钢ふ摺５诙严拢渥硬坏盟狡涓福怀晌巳酥又ㄒ病Ｔ啤肮视卸形鞴痹圃疲浮赌谠颉吩疲骸懊恳陨希缸右