君命其夫”者，君中总天子诸侯。云“后夫人亦命其妻矣”者，案《礼记》云：“夫人不命於天子，自鲁昭公始也。”由昭公娶同姓不告天子，天子亦不命，明臣妻皆得后夫人命也。郑言此者，经云命夫命妇，不辨天子诸侯之臣，则天子诸侯下但是大夫，大夫妻皆是命夫、命妇也。云“此所为者凡六大夫六命妇”者，六大夫，谓世父一也，叔父二也，子三也，昆四也，弟五也，昆弟之子六也；六命妇者，世母一也，叔母二也，姑三也，姊四也，妹五也，女子子六也。云“无主者，命妇之无祭主，谓姑姊妹女子子也”，郑言此者，经六命妇中有世母、叔母，故郑辨之，以其世母、叔母无主有主皆为之期，故知唯据此四人而言也。云“其有祭主者如众人”者，自为大功矣。云“唯子不报，男女同不报尔”者，以其男女俱为父母三年，父母唯为长子斩，其馀降，何得言报，故知子中兼男女，是知传唯据女子子失之矣。云“大夫曷为不降命妇者，据大夫於姑姊妹女子子，既以出降，其適士者，又以尊降在小功也”者，此亦六命妇中有二母，故郑辨之也。云“夫尊於朝”已下，郑亦解姑姊妹女子子之夫，贵与已同之义。若然，案《曲礼》云：“四十强，而仕，五十艾，服官政，为大夫。”何得大夫子又为大夫？又何得为弟之子为大夫者？五十命为大夫，自是常法，大夫之子有德行茂盛者，岂待五十乃命之乎？是以《殇小功》有大夫为其昆弟之长殇，大夫既为兄弟殇，明是幼为大夫。举此一隅，不得以常法相难也。
大夫为祖父母、適孙为士者，
＇疏＇“大夫”至“为士者”。○释曰：祖与孙为士卑，故次在此也。
传曰：何以期也？大夫不敢降其祖与適也。不敢降其祖与適，则可降其旁亲也。
＇疏＇注“不敢”至“亲也”。○释曰：大夫以尊降其旁亲，虽有差约，不显著，故於此更明之。经云不降祖与適，明於馀亲降可知，大夫降旁亲明矣。
公妾以及士妾为其父母。
＇疏＇“公妾”至“父母”。○释曰：以出嫁为其父母，亦重出其文，故次在此。云“公”，谓五等诸侯皆有八妾，士谓一妻一妾，中间犹有孤，犹有卿大夫妻，不言之者，举其极尊卑，其中有妾，为父母可知。
传曰：何以期也？妾不得体君，得为其父母遂也。然则女君有以尊降其父母者与？《春秋》之义，“虽为天王后，犹曰吾季姜”。是言子尊不加於父母，此传似误矣。礼，妾从女君而服其党服，是嫌不自服期父母，故以明之。
＇疏＇“传曰”至“遂也”。○释曰：传曰“何以期也”，问者，以公子为君厌，为己母不在五服，又为己母党无服。公妾既不得体君，君不厌，故妾为父母得伸，遂而服期也。○注“然则”至“明之”。○释曰：郑欲破传义，故据传云“妾不得体君得为其父母遂也”，然则女君体君者，有以尊降其父母者与，言“与”，犹不正执之辞也。云“《春秋》之义”者，案桓九年《左传》云“纪季姜归于京师”，杜云：“季姜，桓王后也。季，字姜。纪，姓也。书字者，伸父母之尊。”是王后犹不待降父母，是子尊不加父母。传何云妾不得体君乎？岂可女君降其父母，是以云“传似误矣”。言“似”，亦是不正执，故云似，其实误也。云“礼妾从女君而服其党服”者，《杂记》文也。云“是嫌不自服其父母，故以明之”者，郑既以郑为误，故自解之。郑必不从传者，一则以女君不可降父母，二则经文兼有卿大夫士，何得专据公子以决父母乎？是以传为误也。
疏衰裳齐、牡麻绖，无受者。无受者，服是服而除，不以轻服受之。不著月数者，天子诸侯葬异月也。《小记》曰：“齐衰三月，与大功同者绳履。”
＇疏＇“疏衰”至“受者”。○释曰：此《齐衰三月章》以其义服，日月又少，故在《不杖章》下。上皆言冠带，此及下传大功皆不言冠带者，以其轻，故略之。至正大功言冠，见其正犹不言带，緦麻又直言緦麻，馀又略之。若然，《礼记》云齐衰居垩室者，据期，故谯周亦云：“齐衰三月，不居垩室。”○注“无受”至“绳履”。○释曰：云“无受者，服是服而除，不以轻服受之”者，凡变除，皆因葬练祥乃行。但此服至葬即除，无变服之理，故云服是服而除。若大功已上，至葬后以轻服受之。若斩衰三升，冠六升，葬后受衰六升，是更以轻服受之也。云“不著月数者，天子诸侯葬异月也”者，大夫士三月葬，此章皆三月葬后除之，故以三月为主。三月者，法一时天气变，可以除之。但此经中有寄公为所寓，又有旧君，旧君中兼天子诸侯，又有“庶人为国君”，郑云：“天子畿内之民服，天子亦如之也。”但天子七月葬，诸侯五月葬，为之齐衰者，皆三月，藏其服至葬更服之，葬后乃除，是以不得言少以包多，亦不得言多以包少，是以不著月数者，天子诸侯葬异月故也。云“《小记》”者，彼记人见此丧服齐衰三月，与大功皆不言屦，故解此二章同绳屦。是以郑还引之，证此章著绳屦也。
寄公为所寓。寓，亦寄也。为所寄之国君服。
＇疏＇“寄公为所寓”。○注“寓亦”至“君服”。○释曰：此章论义服，故以疏者为首，故寄公在前。言寓亦寄者，《诗·式微》云：“黎侯寓於卫。”寓即寄，其义同，故云“寓亦寄也”。作文之势，不可重言，寄公为所寄，故云寓也。
传曰：寄公者何也？失地之君也。何以为所寓服齐衰三月也？言与民同也。诸侯五月而葬，而服齐衰三月者，三月而藏其服，至葬又反服之，既葬而除之。
＇疏＇“传曰”至“同也”。○释曰：传依上例，执所不知称者何，问比例者等，是诸侯各有国土，而寄在他国，故发问也。“失地之君也”，答辞也。失地君者，谓若《礼记·射义》贡士不得其人数有让，数有让，黜爵削地，削地尽，君则寄在他国。《诗·式微》“黎侯寓於卫”，彼为狄人所迫逐，寄在卫，黎之臣子劝以归，是失地之君，为卫侯服齐衰三月，藏其服，至葬更服，葬讫，乃除也。云“言与民同也”者，以客在主国，得主君之恩，故报主君与民同。则民亦服之三月，藏其服，至葬又反服之，既葬讫，乃除也。○注“诸侯”至“除之”。○释曰：上以释变除要待葬后，诸侯五月葬，而言三月，故知三月藏服，至葬更服，葬后乃除可知。不於章首言之，欲就三月之下解之故也。
丈夫、妇人为宗住⒂宗子之母、妻。妇人，女子子在室及嫁归宗者也。宗子，继别之后，百世不迁，所谓大宗也。
＇疏＇“丈夫”至“母妻”。○释曰：此与大宗同宗，亲如寄公为所寓，故次在此。言丈夫、妇人者，谓同宗男子、女子皆为大宗子，并宗子母、妻齐衰三月也。○注“妇人”至“大宗也”。○释曰：此经为宗子，谓与大宗别，高祖之人皆服三月也。案《斩章》女子子在室，及女反在父室者。又《不杖章》中归宗妇人，为当家小宗亲者期，为大宗疏者三月也。云“宗子继别之后”者，案《丧服小记》及《大传》云“继别为大宗”，又云“有五世则迁之宗”，小宗有四是也。有百世不迁之宗，继别为大宗是也。云“所谓大宗也”者，即上文大宗者尊之统是也。
传曰：何以服齐衰三月也？尊祖也。尊祖故敬宗。敬宗者，尊祖之义也。宗子之母在，则不为宗子之妻服也。
＇疏＇“传曰”至“妻服也”。○释曰：传以丈夫妇人与宗子服绝，而越大功、小功与曾祖同，怪其大重，故问比例，何以服齐衰三月？云“尊祖也”，至之义也，答辞也。祖谓别子为祖，百世不迁之祖。当祭之日，同宗皆来陪位及助祭，故云尊祖也。云“尊祖故敬宗”者，是百世不迁之宗，大宗者尊之统，故同宗敬之。云“敬宗者尊祖之义也”者，以宗子奉事别子之祖，是尊祖之义也。宗子之母在则不为宗子之妻服也者，谓宗子父已卒，宗子主其祭。《王制》云：“八十齐丧之事不与。”则母七十亦不与。今宗子母在，未年七十，母自与祭，母死，宗人为之服。宗子母七十已上，则宗子妻得与祭，宗人乃为宗子妻服，故云然也。必为宗子母、妻服者，以宗子燕食族人於堂，其母、妻亦燕食族人之妇於房，皆序以昭穆，故族人为之服也。
为旧君、君之母、妻。
＇疏＇“为旧君君之母妻”。○释曰：旧君，旧蒙恩深，以对於父，今虽退归田野，不忘旧德，故次在宗子之下也。但为旧君有二：一则致仕，二则待放未去。此则致仕者也。不云“旧臣”，而云“旧君”者，若云旧臣，言谓旧君为之，非《丧服》体例，故云旧君。若《斩章》云父君者则臣子为之。此不复言臣法，如君也。
传曰：为旧君者，孰谓也？仕焉而已者也。何以服齐衰三月也？言与民同也。君之母、妻，则小君也。仕焉而已者，谓老若有废疾而致仕者也。为小君服者，恩深於民。
＇疏＇“传曰”至“小君也”。○释曰：云“为旧君者孰谓也”者，此经上下臣为旧君有二，故发问云孰谓也。云“仕焉而已者也”者，答辞也。传意以下为旧君，是待放之臣，以此为致仕之臣也。云“何以服齐衰三月”者，怪其旧服斩衰，今服三月也。云“言与民同也”者，以本义合，且今义已断，故抑之使与民同也。云“君之母妻则小君也”者，虽前后不得同时，皆是小君，故齐衰三月，恩深於人故也。○注“仕焉”至“於民”。○释曰：云“仕焉而已”者，谓老若有废疾而致仕者也者，此解仕焉而已。有仕已老者，《曲礼》云“大夫七十而致仕”，云有废疾者，谓未七十而有废疾，亦致仕，是致仕之中有二也。云“为小君服者，恩深於民也”者，下文庶人为国君，无小君，是恩浅；此为小君，是恩深於民也。
庶人为国君。不言民而言庶人，庶人或有在官者。天子畿内之民，服天子亦如之。
＇疏＇“庶人为国君”。○注“不言”至“如之”。○释曰：案《论语》云：“民可使由之，不可使知之。”注云：“民者，冥也。其见人道远。”案《王制》云：“庶人在官者，其禄以是为差也。”庶人谓府史胥徒。经不言民而言庶人，庶人或有在官者，据在官者而言之。《檀弓》云：“君之丧，诸达官之长杖。”谓士大夫为君杖，则庶人不为君杖，斩则下同於民三月也。云“天子畿内之民亦如之”者，以其畿外上公五百里，侯四百里已下，其民皆服君三月，则畿内千里，是专属天子，故知为天子亦如诸侯之境内也。
大夫在外，其妻、长子为旧国君。在外，待放已去者。
＇疏＇“大夫”至“国君”。○注“在外待放已去者”。○释曰：此大夫在外，不言为本君服与不服者，案《杂记》云：“违诸侯之大夫不反服，违大夫之诸侯不反服。”以其尊卑不敌。若然，其君尊卑敌，乃反服旧君服。则此大夫已去他国，不言服者，是其君尊卑不敌，不反服者也，是以直言其妻长子为旧国君，注云“在外待放已去者”。知是待放已去者，对上下文而知。以其上�