可知，故云礼宜同也。云“服緦者，臣为君也，子为父也，妻为夫也”，知者，若更言馀服，无妨更及齐衰已下，今直言緦之轻服，明知唯据极重而言，故以三等也。不言妾为君，以不得体君，差轻故也。不言女子子，妇人外成，在家又非常，故亦不言。诸侯为天子，诸侯在畿外差远，改葬不来，故亦不言也。云“必服緦者，亲见尸柩，不可以无服”者，君亲死已多时，哀杀已久，可以无服，但亲见君父尸柩，暂时之痛，不可不制服以表哀，故皆服緦也。故云“三月而除”者，谓葬时服之，及其除也，亦法天道一时，故亦三月除也。若然，郑言三等，举痛极者而言，父为长子，子为母，亦与此同也。
童子，唯当室緦。童子，未冠之称也。当室者，为父后，承家事者，为家主，与族人为礼。於有亲者，虽恩不至，不可以无服也。
＇疏＇注“童子”至“服也”。○释曰：此云“当室”者，《周礼》谓之“门子”，与宗室往来，故为族人有緦服。云“童子，未冠之称”者，谓十九已下。案《内则》年二十“敦行孝弟”，十九已下，未能敦行孝弟，非当室则无緦麻，以当室故服緦也。云“当室者，为父后，承家事者”，以其言当室，是代父当家事，故云“为家主，与族人为礼”。“於有亲者”，则族内四緦麻以来皆是也。云“虽恩不至，不可以无服也”者，以其童子未能敦行孝弟，故云恩不至，与族为礼而为服，故服之也。若然，不在《緦章》者，若在《緦章》则外内俱报，此当室童子，直与族人为礼，有此服不及外亲，故不在《緦章》而在此记也。
传曰：不当室则无緦服也。
＇疏＇释曰：记自云“唯当室緦”，自然不当室则无緦服。而传言之者，案《曲礼》云：“孤子当室，冠衣不纯采。”但是孤子，皆不纯以采。《曲礼》言之者，嫌当室与不当室异，故言之。此传恐不当室与当室者同，故明之也。
凡妾为私兄弟，如邦人。嫌厌降之也。私兄弟，自其族亲也。然则女君有以尊降其兄弟者，谓士之女为大夫妻，大夫之女为诸侯夫人，诸侯之女为天王后也。父卒，昆弟之为父后者宗子，亦不敢降也。
＇疏＇注“嫌厌”至“降也”。○释曰：妾言“凡”者，总天子以下至士，故凡以该之也。云“嫌厌降之也”者，解记此之意，君与女君不厌妾，故云嫌厌之，其实不厌，故记人明之。云“私兄弟自其族亲也”者，以其兄弟总外内之称，若言私兄弟，则妾家族亲也。云“然则女君有以尊降其兄弟者”，以其女君与君体敌，故得降其兄弟旁亲之等。子尊不加父母，唯不降父母，则可降其兄弟旁亲。云“谓士之女为大夫妻，大夫之女为诸侯夫人，诸侯之女为天王后”者，此等皆得降其兄弟旁亲也。云“父卒，昆弟之为父后者宗子，亦不敢降也”者，虽得降其兄弟，此为父后者，不得降，容有归宗之义，归於此家，故不降。
大夫吊於命妇，锡衰。命妇吊於大夫，亦锡衰。吊於命妇，命妇死也。吊於大夫，大夫死也。《小记》曰：“诸侯吊，必皮弁锡衰。”《服问》曰：“公为卿大夫锡衰以居，出亦如之，当事则弁绖。大夫相为亦然。为其妻，往则服之，出则否。”
＇疏＇注“吊於”至“则否”。○释曰：云“吊於命妇，命妇死也”者，郑恐以记云大夫吊命妇者，以为大夫死，其妻受吊於命妇，故云命妇死也。知不吊命妇，为命妇夫死者，以其记人作文，宜先吊大夫身，然后吊其妇，故以命妇死吊其夫解之也。引《小记》者，以记人直言身上衰，不言首服，故引《小记》也。言“诸侯吊，必皮弁”者，言诸侯不言君，谓诸侯因朝吊异国之臣，著皮弁锡衰，虽成服后，亦不弁绖也。引《服问》者，有己君并有卿大夫与命妇相吊法。云“以居”者，君在家服之，出亦如之，出行不至丧所，亦服之。云“当事则弁绖”者，谓当大、小敛及殡，皆弁绖也。云“大夫相为亦然”者，一与君为卿大夫同，为其妻降于大夫，出则否。引之者，证大夫与命妇相吊服锡衰同也。
传曰：锡者何也？麻之有锡者也。锡者，十五升抽其半，无事其缕，有事其布，曰锡。谓之锡者，治其布，使之滑易也。锡者，不治其缕，哀在内也。緦者不治其布，哀在外。君及卿大夫吊士，虽当事，皮锡衰而已。士之相吊，则如朋友服矣，疑衰素裳，凡妇人相吊，吉笄无首，素总。
＇疏＇注“谓之”至“素总”。○释曰：问者先问其名，答云“麻之有锡者也”，答以名“锡”之意。但言麻者，以麻表布之缕也，又云“锡者，十五升抽其半”者，以其缕之多少与緦同。云“无事其缕，有事其布”者，事犹治也，谓不治其缕，治其布，以哀在内，故也。緦则治缕，不治布，哀在外，以其王为三公六卿，重於畿外诸侯故也。郑云谓之锡者，治其布使之滑易，以治解事，以滑易解锡，谓使锡锡然滑易也。云“君及卿大夫吊士，虽当事，皮弁锡衰而已”者，是士轻，无服弁绖之礼，有事无事皆皮弁衰而已，见其不足之意也。若然，《文王世子》注：“诸侯为异姓之士疑衰，同姓之士緦衰。”今言士与大夫又同锡衰者，此言与《士丧礼》注同，亦是君於此士有师友之恩者也。云“士之相吊，则如朋友服矣”者，朋友麻，是朋友服也。上注士吊服用疑衰素裳，腰首服麻吊，亦朋友服也。云“凡妇人相吊，吉笄无首，素总”者，上文命妇吊於大夫锡衰，未解首服，至此乃解之者，妇人吊之首服无文，故特传释锡衰后，下近“妇人吉笄无首布总”乃解之。必知用吉笄无首素总者，下文女子子为父母卒哭，折吉笄之首，布总，此吊服用吉笄无首，素总。又男子冠，妇人笄，相对，妇人丧服，又笄选喽裕献⒛凶拥跤盟毓冢手救说跻嗉俏奘祝刈芤病�
女子子適人者为其父母，妇为舅姑，恶笄有首以髽。卒哭，子折笄首以笄，布总。言以髽，则髽有著笄者明矣。
＇疏＇注“言以”至“明矣”。○释曰：此二者皆期服，但妇人以饰事人，是以虽居丧内，不可顿去修容，故使恶笄而有首。至卒哭，女子子哀杀归於夫氏，故折吉笄之首而著布总也。案《斩衰章》“吉笄尺二寸”，斩衰以箭，笄长尺。《檀弓》齐衰笄亦云尺，则齐衰已下皆与斩同一尺，不可更变，故折吉笄首而已。其总，斩衰已六升，长六寸，郑注：总六升，象冠数。则齐衰总亦象冠数。正服，齐衰冠八升，则正齐衰总亦八升，是以总长八寸。笄总与斩衰长短为差，但笄不可更变，折其首总可更变，宜从大功总十升之布总也。言以髽者则髽有著笄明矣，郑言此者，旧有人解《丧服小记》云“男子免而妇人髽”，免而无笄，则髽亦无笄矣。但免、髽自相对，不得以妇人与男子有笄无笄相对，故郑以经云“恶笄”有首以髽，髽笄连言，则髽有著笄明矣。
传曰：笄有首者，恶笄之有首也。恶笄者，栉笄也。折笄首者，折吉笄之首也。吉笄者，象笄也。何以言子折笄首而不言妇？终之也。栉笄者，以栉之木为笄，或曰榛笄。有首者，若今时刻镂摘头矣。卒哭而丧之大事毕，女子子可以归於夫家而著吉笄。吉笄尊，变其尊者，妇人之义也。折其首者，为其大饰也。据在夫家，宜言妇。终之者，终子道於父母之恩。
＇疏＇注“栉笄”至“之恩”。○释曰：案记自云“恶笄之有首也”，即恶笄自有首明矣。而传更云“笄有首”，重言之者，但恶者，直木理粗恶，非木之名。若然，斩衰笄用箭，齐衰用栉，俱是恶。传恐名通於箭，故重叠言之，名不通於箭，直谓此齐衰栉木为恶木也。又云“恶笄者，栉笄也”者，既叠不通箭，乃释木名，故云栉木之笄也。云“折笄首者，折吉笄之首也”者，以记折笄首，文承恶笄之下，恐折恶笄之首，故传辨之。以折首去饰，不可以初丧重时有首，至卒哭哀杀之后，乃更去首，应轻更重，於义不可。故传以为初死恶笄有首，至卒哭更著吉笄，嫌其大饰，乃折去首而著之也。又云“吉笄者，象笄也”者，传明吉时之笄以象骨为之，据大夫士而言。案《弁师》天子诸侯笄皆玉也。郑云“栉笄者，以栉之木为笄”者，此栉亦非木名。案《玉藻》云沐“栉用椫栉，发晞用象栉”，郑云：“椫，白理木为栉。”栉即梳也，以白理木为梳栉也。彼椫木与象栉相对，此栉笄与象笄相对，故郑云栉笄者以栉之木为笄。云“或曰榛笄”者，案《檀弓》云：“南宫縚之妻之姑之丧，夫子诲之髽，曰：尔毋从从尔，尔毋扈扈尔。盖榛以为笄，长尺而总八寸。”彼为姑用榛木为笄，此亦妇人为姑，与彼同。但此用椫木，彼用栉木，不同耳。盖二木俱用，故郑两存之也。云“笄有首者，若今刻镂摘头矣”，郑时摘头之物刻镂为之，此笄亦在头，而去首为大饰，明首亦刻镂之，故举汉法况之也。云“卒哭而丧之大事毕，女子子可以归於夫家”者，但以出適女子与在家妇俱著恶笄，妇不言卒哭折吉笄首，女子子即言折吉笄之首，明女子子有所为，故独折笄首耳。所为者，以女子外成，既以哀杀事人，可以加容，故著吉笄，仍为大饰，折去其首，故以归於夫家解之。若然，《丧大记》云女子子“既练而归”，与此注违者，彼小祥，归是其正法，此归者，容有故许之归，故云“可以”，权许之耳。云“吉笄尊，变其尊者妇人之义也”，妇人之事人，不可顿凶居丧，不可尽饰，故著吉笄，又折笄首，是妇人事人之义，异於男子也。若然，案《服问》云：“男子重首，妇人重要。”此云笄尊者，彼男女相对，故云妇人重要。若妇人不同，对男子，然亦是上体尊於（禁止）。故云笄尊也。云“据在夫家，宜言妇”者，传解记文女子適人犹云“子折笄首”。云“终之者，终子道於父母之恩”者，子对父母生称父对舅姑立名，出適应称妇，故虽出適犹称子，终初未出適之恩也。
妾为女君、君之长子，恶笄有首，布总。
＇疏＇释曰：妾为女君之服，得与女君同，为长子亦三年。但为情轻，故与上文妇事舅姑齐衰同，恶笄有首，布总也。
凡衰，外削幅。裳，内削幅，幅三袧。削犹杀也。大古冠布衣布，先知为上，外杀其幅，以便体也。后知为下，内杀其幅，稍有饰也。后世圣人易之，以此为丧服。袧者，谓辟两侧，空中央也。祭服朝服，辟积无数。凡裳，前三幅，后四幅也。
＇疏＇注“削犹”至“幅也”。○释曰：自此已下尽“袪尺二寸”，记人记衰裳之制，用布多少，尺寸之数也。云“凡”者，总五服而言，故云凡以该之。云“衰外削幅”者，谓缝之边幅向外。“裳内削幅”者，亦谓缝之边幅向内。云“幅三袧”者，据裳而言，为裳之法，前三幅后四幅，幅皆三辟，摄之以其七幅，布幅二尺二寸，幅皆两畔各去一寸，为削幅则二七十四尺。若不辟积，其腰中则束身不得就，故须辟积其腰中也。腰中广狭，在人粗细，故袧之。辟摄亦不言寸数多少，但幅别以三为限耳。郑云“大古冠布衣布”者，案《礼记·郊特牲》云：“大古冠布，齐则�