在，如此则唯识无境之义就不能成立。
以上七难，都是对 ＇万法唯识，识外无境＇ 之说提出质疑，说明心外实境的存在。世
亲针对以上七个难题，一一予以破释，以成其心外无法的唯识思想。
二十首颂文，如果予以科分的话，可以十二科来讲解，此十二科为：
一。 第一颂：设难生起。
二。 第二、三颂：唯识家举出梦等譬喻，证明 ＇四义得成＇ ，以成唯识义。
三。 第四、五、六颂：唯识家否定狱卒的实有性以成唯识义。
四。 第七、八颂：解释外人引圣教不成、以成唯识义。
五。 第九颂：略示二无我义。
六。 第十至第十四颂：以一、多破外境实有，以成唯识义。
七。 第十五颂及第十六之上半：破妄执现量以成唯识义。
八。 第十六颂下半颂：示在梦不觉以成唯识义。
九。 第十七颂上半颂：明二识转决定以成唯识义。
十。 第十七颂下半颂：显示睡眠时心坏以成唯识义。
十一。 第十八、十九颂：引意罚为重以成唯识义。
十二。 第二十颂：释他心智不如实以成唯识义
本文自第二讲起，即依照此十二科分之顺序诠释。
第二讲 诠释第一至第三颂
一。 第一颂设难生起
论文：安立大乘三界唯识，以契经说三界唯心，心意识了名之差别，此中说心意兼心所
唯遮外境不遣相应，内识生时似外境现，如有眩翳见发蝇等，此中都无少分实义。 即
於此义有设难言。
第一颂：外人提出 ＇若有心无境、四事皆不成＇ 的质疑
颂文： ＇若识无实境，即处时决定，相续不决定，作用不应成。＇
论曰：此说何义，若离识实有色等识生识生不缘色等，何因此识有处得生非一切处。何故
此处有时识起非一切时，同一处时有多相续，何不决定随一识生，如眩翳人见发蝇等
，非无眩翳有此识生，复有何因诸眩翳者所见发等无发等用，梦中所得饮食刀仗毒药
衣等无饮等用，寻香城等无城等用，馀发等物其用非无。若实同无色等外境，唯有内
识，似外境生，定处定时不定相续有作用物皆不应成，非皆不成。
诠释：本文的绪论中说过，二十颂有三种译本，即北魏般若流支译本，陈真谛译本，唐玄
奘译本即我们现在所用的译本。三种译本中，魏译本有二十二颂，陈译本有二十
三颂，唐译本只二十一颂即正文二十颂，最後还有一首 ＇结颂＇ 。在第一颂之前
，魏译本及陈译本各有一 ＇标宗＇ 颂。魏译本的标宗颂是： ＇唯识无境界，以无尘妄
见，若人目有翳，见毛、月等事。＇ 而陈译本的标宗颂为： ＇实无有外尘，似尘识生
故，犹如翳眼人，见毛、二月等。＇ 而我们现在所用的唐译本，玄奘大师则将标宗颂
化为长行，即颂前长行中 ＇内识生时，似外境现，如有眩翳见发、蝇等，此中都无少
分实义。＇
唯识家即根据颂前长行之义，假设外人质疑，以问答方式，说明唯识无境的妙理。
我们现在以通俗的语言文字，来诠释这深奥难读的二十首颂文。先释第一颂。
唯识宗的基本理论，就是 ＇万法唯识，识外无境＇ 。换句话说，内在的虚妄分别的
心识是有，外在的似义显现的境界是无。我人所缘的外境，就像是眼睛有了翳病的人
，看见眼前有毛、有两个月亮，其实都是一种幻相。但在外人看来，外境的山河大地
，房舍器物，明明是真实质的存在，怎能说是幻相呢？ 因此就有人提出质疑问难
，质问唯识家说：假定照你们唯识家所说，世间一切现像都是心识所变现，没有实在
的外境。如果唯有内识，没有外境，那麽有四种情况，你们的理论不能够成立：
一。 外境处所决定这一点不能成立。
二。 外境时间决定这一点不能成立。
三。 相续不决定这一点不能成立。
四。 事物作用这一点不能成立。
主张外境实有者，为什麽提以上四个问题？ 因为照唯识家说，外境是心识所变现，
没有其客观的实在性。外人以为、如果外境是心识所变现，以上所说的四种情况就不
能成立。何以不能成立，兹再一一说明如下：
一。 如果外境是心识所变现，外境处所决定 （即有一定的处所） 这一点不能成立。
因为我人所见的外境，都有一定的处所，例如要看阿里山，一定要到嘉义；要看峨嵋
山，一定要到四川。如果外境不是实有，一切都是心识所变现，那麽有心识的地方就
应该有其境现，我们要看阿里山，阿里山即可现在眼前；我们要看峨嵋山，峨嵋山即
可现在眼前。可是事实上并不可能，看阿里山必须要到嘉义，看峨嵋山必须要到四川
。既然外境有一定处所，唯识所变义就不能成立。反过来说，外境如果是心识所变现
，则 ＇处所决定＇ 义就不能成立。
二。 如果外境是心识变现，外境时间决定 （即有一定的时间） 这一点不能成立。我
们所见的外境，不但有一定的处所，同时也有一定的时间。例如要看雪、要看梅花，
一定要在冬天；要看莲花、要听蛙鸣，一定要在夏天。如果外境非实有，一切都是心
识所变现，那麽夏天想看雪景和梅花，雪景和梅花就可以现眼前；冬天想看莲花、听
蛙鸣，莲花就可以现在眼前，蛙鸣之声可以为我们听到。可是事实并不如此，看梅花
和雪景仍然要在冬天，看莲花听蛙鸣仍然要在夏天。既然外境有一定的时间，唯识所
变义就不能成立；反过来说，外境如果是心识所变现，则时间决定义就不能成立。
三。 如果外境是心识变现，相续不决定这一点不能成立。相续、是众生的异名，在
此处作为人的代名词。人何以称相续，取其轮回生死，相续不断的意思。 ＇相续不决
定＇ ，是说外境既是一个人的心识所变现，应该由他一人所见，不应该众人共见。所
以外人第三点质疑的意思是：照你们唯识家说，外境是心识所变现，如果许多人同在
一个地方，由於这许多人的业报各不相同，照理说应该是各人的心识，变现出各人所
见的外境，可是事实上许多人在同一场所，所见的外境都是一样。这样看来，许多人
共见同一的外境，证明外境实有，这样唯识所变义就不能成立；反过来说，如果万法
是唯识所变，有识无境的话，则外境由许多人决定，不能由一个人决定 （即 ＇相续不
决定＇ 一句颂文） ，这一点就不能成立。
四。 如果外境是心识变现，事物有作用这一点不能成立。世间万物，各有其作用，
如土木砖石用以建屋，米麦粮食用以果腹，如果照你们唯识家所说，外境是心识变现
，皆非实有，你们为什麽不以土木砖石来充饥，不以米麦粮食来建屋呢？ 可是事实上
米麦粮不能建屋，土木砖石也不能充饥。既然万物各有其作用，便是实有的东西，唯
识所变义就不能成立；反过来说，外境如果是唯识所变，则万物作用义就不能成立。
外人以上四点质疑，唯识家如果不能善予解答，不但失去其唯识家的立场，同时唯
识之理也不能成立。而唯识家如何回答呢？ 他向却以四两拨千斤的方法，用下一颂四
句颂文，来解答问难者的质疑。
二。 第二、三颂通四难以成唯识义
第二颂：举梦等四喻，证明四义得成
颂文：处时定如梦，身不定如鬼，同见脓河等，如梦损有成。
论曰：如梦意说如梦所见，谓如梦中虽无实境，而或有处见有村园男女等物非一切处，即
於是处或时见有彼村园等非一切时，由此虽无离识实境，而处时定非不得成，说如鬼
言，显如饿鬼，河中脓满故名脓河，如说酥瓶其中酥满，谓如饿鬼同业异熟，多身共
集皆见脓河，非於此中定唯一见，等言显示或见粪等，及见有情执持刀杖遮捍守护不
令得食，由此虽无离识实境，而多相续不定义成，又如梦中境虽无实而有损失精血等
用，由此虽无离识实境，而有虚妄作用义成，如是且依别别譬喻，显处定等四义得成。
诠释：第一颂，是外人提出四点质疑问难，以如果外境是心识变现，则有四事不能成
立。这一颂，是唯识家对外人的解答，举出种种譬喻，证明唯识之理正确无谬。於此
亦分四点诠释：
一。 处时定如梦：这一句颂文，是解答外人质问：我人所见的外境，有一定的处所
、时间，如果外境是心识所变现，则外境有一定的处所、一定的时间就不能够成立。
唯识家解答说：我人所见的外境虽然有一定的处所、时间；但人在梦中时，梦中境界
不是也有处所、时间吗？ 譬如我们梦中所见，有城市、有乡村，有房屋、有山林；我
们在梦中也有白天、有夜间，有早上、有傍晚。梦中的处所、时间等境界，是心识所
变现，以此例彼，白天的境界又何尝不是心识所变现？ 假使你一定执著於白天的境界
、是离开识而实有，那你就得承认梦中境界亦是实有；如果你以为梦中境界是心识变
现，那就得承认白天境界也是心识变现，因为这二者是相等的啊！
二。 身不定如鬼，同见脓河等：这两句颂文，是解答外人 ＇相续不决定＇ 不能成立
的问难。外人质问意思是若外境是心识变现，没有实有的外境，则每一个众生的业力
不同，应该各自决定其境界，不应该大家同见一样境界。唯识家解答说：事实上正是
如此，众生种类甚多，生在同一趣的众生，由於业力 （共业） 相同，可以见同一境界
；不同一趣的众生，所见的境界就不一样。如同为一河之水，人见之为河水，天人见
之为庄严地，鱼类见之为其宅窟，饿鬼见之为脓血之河，以其业报不同，所见亦不同
。如饿鬼所见的脓河，这在人看来只是河水，可是在饿鬼眼中所见到的，因为他们共
业异熟的障碍力，所以看到的是脓血之河。这不是一个饿鬼的所见，而是饿鬼道共同
的所见。颂文 ＇同见脓河等＇ 的等字，是包括著共同见到火焰、粪尿，及见暴恶有情
、执持刀杖遮捍守护不令得食。所以脓血之河境虽无实，或者说根本是虚幻之境，而
＇相续＇ （指鬼道个别有情） 仍旧是同类同见。
三。 如梦损有用：这一句颂文，是解答前颂第四句 ＇作用不应成＇ 的问难。外人质
疑：世间万物各有其作用，如衣以御寒，食以充饥，如果万法都是心识所变现，则万
物的作用这一点就不能成立。你刚才说白天也和梦境一样，可是梦中境界是不生作用
的。如梦中饮酒不醉，梦中吃饭不饱；而白天却是饮酒会醉，吃饭能饱，你怎可拿梦
境和白天相比呢？ 唯识家解答说，梦中境界虽然是心识所变现的幻境，但有时也有其
作用，如男女梦淫时，却也能使男�