見及彼相應法上四相。以是俱句故除。故知。心相應法上四相亦能生心。以未來世身見相應法上四相。唯有俱有因生身見。更無餘因故。言。或有苦諦至即所除法者。牒品類足第二句也。證身見相應法上四相為俱句也。以此證知十四非也。
論。有餘師不誦及彼相應法。述餘師誦異也。若除及彼相應法五字。即是唯除有身見上四相。相應法上四相非能生有身見故不除也。由此唯十四法與心為因。論。迦濕彌國至知說有餘。婆沙正餘師誦文也。或應准義知說有餘者。本相與法力既是等。法既為因。故知生等亦為因也。正理論中復有一師。一切同聚皆互相望為俱有因非是正義。論。諸由俱有至彼必俱有。成俱有因必俱有也。論。或有俱有至因故成因。此雖有必俱起因而非俱有因也。有八對法。論。謂諸隨相各於本法。第一對也。論。此諸隨相各互相對。第二對也。論。隨心轉法隨相於心。第三對也。論。此諸隨相展轉相對。第四對也。論。一切俱生至展轉相對。第五對也。論。少分俱生展轉相對。第六對也。謂散無表。論。一切俱生至展轉相對。第七對也。論。一切俱生至展相對。第八對也。論。如是等諸法至因故成因。上因是立名因。下因是俱有因。論。非一果異熟及一等流故。此是通前七對。十隨轉中有一生住滅。及墮一世善性等同。無共三義故不成因。第五第六第七三對不同。一果異熟等流義亦可知。前四對法言無一果·異熟·及等流義極難解。詳其此意即合是共力同取是一果義。果雖是同力不同取非是一果。故正理云。聚中多分非彼果故。此釋隨相不名心隨轉法。即是此中非一果也。如兩人共證擇滅無為。果雖是同非是一果。要相應共為能證因方名一果。若作此釋非一果等。即遍八對若不爾者。因何前四對。士用異熟等流果。同闕其何因非俱有因。又論總前八對。以非一果·異熟·及一等流。故知通前四也。有人云。橫望而言。非能同取一果。未知豎望能同取不。論。得與所得至或俱生故。重明得也。又加非定俱行或前或後或俱生故。又准論云俱生得雖與法俱有不由俱有因故成因。云或前或後或俱生故。故知即俱生得可或前或後。准此亦合前得可後。後得可前。前後之得亦可法俱。
論。如是一切理且可然。經部縱有部立十隨轉故成俱因。理且可然。不全許故。後擬破故。故言且也。論。而諸世間至有因果義。經部先縱今即奪也。世間種與芽等為因世共極成。因果相生事中。未見如有部計立俱有因同時因果。故今應問薩婆多部。云何俱起諸法聚中有因果義。法若未生。因未取果。因若取果。果法已生。俱時生法何成因果。論。豈不現見至亦為因果。有部答也。豈不現見。燈焰與明為因·芽與影為因。雖是同時有因果義。因何得說不見如是同時因果。論。此應詳辨至用互為因。經部難也。於中有二。一破現燈明因不定。二破影用芽為因。焰之與明。俱由前念與生因合。有於後念焰明俱起。非是同時之焰。與明為。理如前說。二破芽為影因者。餘枺呂镎响豆饷鞫鬟呌杏艾F既障光處別生影處殊。如何說芽與影為因。論。理不應然至理成因果。有部釋也。我今所說俱有因果。隨因有無果有無故。芽·影亦爾。如善因明者說因果相。若此有彼定隨有若此無彼定隨無者。此定為因彼定為果。俱有法中隨一有即一切有。隨一無即一切無。以此之理故成因果。論。俱起因果至互為因果。經部縱奪也。縱其同時因果。而奪互為因果也。論。即由前說此亦無摺Ｓ胁看鹨病＜从汕罢f一有一切有等。非直唯證同時因果。此亦證有互為因果。論。若爾如前至應互為因。經部難也。汝云一有一切有證互為因果者。如前所舉不由俱有因故成因中。云造色互不相離。造色·大種。隨相與本法。皆不相離應互為因。
論。若謂三杖至連持令住。縱有部救破也。汝若說俱有因猶如三杖相依互皆有力為俱有因。有對造色等俱起相望無力故不成因者。此應思惟。如是三杖。為由俱起相依力住。為由前生因緣合力令彼三杖俱起住耶。又現見。彼三杖之中。彼三杖之中。亦有離三杖外。別物繩鉤等連。地持令住。西方事火外道等。將三杖行。住即上安火灌繩上安鉤。用繩繫三杖交立於地。經部計。三杖住由前念繩·鉤·地。令後三杖住也。論。此亦有餘至因義得成。論主許有部俱有因義也。繩鉤等如同類因等。三杖相依如俱有因也。
論。如是已說俱有因相。下第三明同類因也。論曰至與相似法為同類因。此總釋也。謂相似法為同類因。准此論文。若是與相似法為因名同類因。即同類之因名同類因。若以相似法為因名同類因。即同類是因名同類因。義通兩釋不及前解。
論。謂善五蘊至應知亦爾。此別釋也。此中染言通其不善有覆無記。以此二法互為因故。言無記者。謂唯無覆無記法也有覆無記非唯與無記為因故。亦非唯用無記為因故。善·染之因更無異論。無記五蘊異說不同。論。有餘師說至四非色因。此是第二師說。前師說。同善五蘊等。第二師云。五是色果。四非色因。此師意。以色性劣故與勝為因。四蘊勝色故非色因。
論。有餘師說至色非四因。第三釋也。此師意。以四蘊力勝能與五蘊為因。色蘊勢力劣故不為四因。論。有餘師說至皆不為因。第四釋也。此師意以四蘊·色蘊雖同無記。力劣異類不互為因。四說不同既無評文何為正說。答曰應言前說為善。同善染故。善染性中。既色四蘊展轉為因。因何無記業色。不與四蘊展轉為因。摺岳Ｆ频诙䦷熢啤Ｉ菩陌l善色。善色亦善四因。無記發無記。因何四蘊非色因。破第三師云。同類因法劣為勝因。因何色劣非四蘊因。破第四師云。善五蘊等色·心有異。展轉為因。無記色·心因何相望總不成因。有人铡馄派场Ｍ龜噌嵴f為正云。諸論皆有四說。並無評家。今解且以後師為正。故婆沙一百三十一云。大種與意處為幾緣。答所緣增上。意處與大種為幾緣。答因增上。因者一因。謂異熟因。增上者。如前說。解云。無記四大。既望意處。展轉相望。不言有同類因。以此准知無記色蘊。望無記四蘊。展轉相望。非同類因。今詳。此釋未善其宗。言無記五蘊展轉為因者。豈說一切色蘊皆展轉為因耶。此說展轉為因者。謂無記業色與四為因。非異熟生及所長養。婆沙既云四大。此非業色。如何成證。又論先敘正義與善染同。後述異師三說不定。因何將異師說破其本宗。論。又一身中至與餘為因。釋同身異位也。同一身中前與後因。非後前因。論。若對餘身至應廣思擇。明異身十位為因也。胎中有五位。出胎有五位。總成十位。異身者謂過·未身。同類者。謂根·境同類。一一與十位為因者。謂後位生法與前位不生為因。婆沙十八評家云。應作是說。餘身十位一一皆與餘身十位。及此身十位為同類因。此身十位一一皆與此身十位。及餘身十位為同類因。後位已生法。與前位不生法。亦為同類因故。此論與婆沙不同者。此論此身唯據生說。婆沙此身兼不生說。正理論云。若就位說。有餘師言。羯剌耍荒芘c十位為同類因。頞部曇等九位。一一皆除前位與餘為因。後位望前但有緣義。若爾最初羯剌耍珣獰o有因。最後老色應無有果。故理不然。此師與此論前說義同。就一身中據生者說。何得輒難前位無因後位無果。復有師言。前生十位一一皆與後生十位各自類色為同類因。由此方隅一切外分各於自類如應當說。同此論後說既言自類。異類定不為因。論。若不許色至因增上等。敘異師說摺菊撘病Ｕ碚撛啤Ｆ┯髡哒f諸色決定無同類因。但由眾緣和合資助而得生長。現從井下掘出泥中有芽生故。非於地下曾有種生。芽從何起。故知色法無同類因。彼執摺Ρ菊撍f。故本論言。過去大種未來大種因增上等（更無餘因。唯有同類因也）。彼言。我說於此無摺Ｓ稍錾暇売薪羞h。如次說為因·增上故。無方逃難矯設此言。雖似順文而實摺怼Ｓ址窃S色有同類因。於理於文有所摺ΑＨ粡木戮虺瞿嘀杏醒空摺１讼扔蟹N闕和合緣未生芽等。今緣和合芽等乃生。若彼泥中無同類因而得生者。應生一切或全不生。無定因故。婆沙一百三十一云。問同趣同地處所差別。展轉相望為有因不。有說無因。此不應理。應有大種是剎那故謂。五淨居所有大種。無始生死曾未起故。准此論文。生處雖異為同類因。然左眼不與右眼為因。身根不與餘根為因。言前位與後位為因者。據同類說。非是羯剌耍麜r身根與後眼等為因。論。為諸相似至為同類因。自下五部九地分別。先問後答。此即問也。論。不爾云何至自部自地。重問答也。先總答後別釋。論。部謂五部至無色八。開五部九地也。論。此中見苦至非餘。明五部各各自部為因也。
論。於中一一至皆無因義。此明五部一一別別九地各別為因非餘。准此論文。但言自地·自部不簡趣·處。故知。趣·處不同。所起煩惱皆互為因。同繫俊省９势派呈咴u家云。同地異處。所起煩惱展轉相俊ｋS類展轉為同類因。然除異部。五部隨眠。繫俊铸R有差別故。論。又此非一至為同類因。明前與後因也。前生與後生者。謂過去前生與過去後生及現在未來生法。過去後生與現在未來生法。現在與未來生法。皆名前生與後生也。諸不生法名不生也。前生之法與後生不生法為因。論。云何知然。問也。論。本論說故。答也。
論。如發智論說至皆應廣說。引本論文證也。雖未來世至生相法。亦是前生。此中據已生說。雖至生相未越未來。論。然即彼論作如是問言。自此已下明未來世無同類因有六難也。一無時非因難。二染污苦諦難。三因果決定難。四本無今有難。五非心因法難。六染污眼識難。前四此論有文。後二婆沙具說。論。然即彼論至無有過。第一難云。若未來世無同類因。至現在世方為因者。此即有時作因。有時不作因。云何本論作是問言。若法與彼法為因。云何論作是問言。若法與彼法為因。或時此法與彼非因耶。彼本論自答言。無時非因。故知未來有同類因。此中因者。四緣中因緣也。依四緣為問故。婆沙有七說不同。一云。彼依俱有因作論。以俱有因通有為法。親能辨果通三世故。二云。彼依相應·俱有二因作論。以此二因俱遍三性。親能辨果通三世故。三云。彼依相應·俱有·異熟三因作論。以此三因親能辨果通三世故。四云。彼依相應俱有異熟能作四因作論。以此四因通三世故。五云。彼依五因作論除能作因。遍一切法皆不遮故。六云。此中有說除遍行因。體用狹故。七云。應說彼依六因作論。因名所表通六因故。解云此說為正。因名所表通六因者。本論問答。既問因緣。因名所表通六因故。能作因中四大。造色五因是因緣故。問既通於六因。答亦兼其六因。謂已作因無時不作因故。如正理釋云。能為因後無時非因。故准下正理云是餘師非是評家之義。此論云。此依俱有·相應異熟三因作論。與婆沙第三說同。正理論云。如本論說。若法與彼法為因