讼嗟钡摹合嘤Σ俊痪庋怠谩溉缋硭嘉晃迦≡涛蕹！⒖唷⒉ ⒂浮⒋獭⑼础⒉ ⑺⒒怠⒖铡⑽尬摇梗�24）。病┅┅坏，都是说明苦的；可见无常、苦、空、非我，显然也是『相应部』所曾说的。结集的经说，「有闻必录」，不是千篇一律的。到了部派分化，偏重某一说，於是不免与别部差异了。原始圣典的文句，经部派分化而长期流传，多少会有些增减的。『瑜伽论摄事分』所依经本，与宋译『杂阿含经』，也有多少出入呢！
宋译『杂阿含经』，译出的时代迟了些，而译者求那跋陀罗，是一位唯心大乘师，所以译文 ＇P59＇ 中偶有大乘的名义。如一、佛为阿难说「正法律乘」，说到了「大乘」（『瑜伽论』无论义）；与此相当的『相应部』，是没有「大乘」字样的（25）。二、『杂阿含经』说∶「於如来所起净信心，根本坚固，┅┅世间无能沮坏其心者，是名信根」（26），这是『阿含经』本义。又说∶「若圣弟子，於如来（初）发菩提心，所得净信心，是名信根」，「菩提心」是大乘所说。『相应部』只说∶「於如来之菩提起信」（27），菩提是如来证得的菩提。『瑜伽论摄事分』解说为∶「由思择力如理作意，思惟诸法，乃於涅盘得正信解」；「若依诸佛无上菩提所得正信」（28）。信根是信佛的菩提、涅盘，与『相应部』的意义相通，可见「菩提心」是後代所增附的。三、『杂阿含经』论到尽法、灭法、变易法时，说到「无常者，是有为行，从缘起」；『摄事分』解说为∶无常、有为、思所造、缘生（29）。『杂阿含经』说到∶「本行所作，本所思愿，是无常灭法」；『摄事分』解说为∶「诸业烦恼之所造作（这是有为的原始意义），及由先愿之所思求」。与之相当的『相应部』说∶「无常、有为、缘起所生」（30）。思愿缘生的意义，『杂阿含经』多处译为∶「无常、有为、心缘生法」，「无常、有为、心缘生」；「无常、有为、心缘起法」（31）。「心缘生」，「心缘起」，与大乘的唯心缘起，不是容易混淆吗？『瑜伽』的『摄事分』，也没有说「心缘起」，「心缘生」的。『杂阿含经』说灰河喻，「菩萨摩诃萨」发心、修行、成佛，化度众生；『瑜伽论』说是「後有菩萨」（32）。『相应部』没有此经。「菩萨摩诃萨」的称呼，受到了大乘的影响 ＇P60＇ 。不过，每成立一部派，就有部派所审定集成的经典，在传承的同一宗派中，是不可能大事更张的。『杂阿含经』的「修多罗」部分，与『摄事分』所依经本一致，即可以证明。当然，经典在长期流传中，会因时因地而有多少差别的。求那跋陀罗为唯心大乘师，所译『杂阿含经』，就偶有一二大乘名义，然如依此而说宋译『杂阿含经』，是大乘佛教时代所完成的，那就误谬不经了！经典在诵习流传中，不免有些出入的。如说一切有部所诵『杂阿含经』与『中阿含经』，在说到未成佛以前，总是说∶「我忆宿命，未成正觉时」，「我本未觉无上正尽觉时」（33）；而赤铜 部所诵的『相应部』与『中部』，却说∶「我正觉以前，未成正觉菩萨时」（34），插入了「菩萨」一词（35）。现存的『杂阿含经』与『相应部』，都属於部派的诵本，从此以探求原始佛法，而不是说∶经典的组织与意义，这一切都是原始佛法。
注【9…001】律的原始结集，也是分为五篇的（拙作『原始佛教圣典之集成』一三二──一三八）。
注【9…002】『弥沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九一上）。
注【9…003】『四分律』卷五四（大正二二·九六八中）。
注【9…004】『毗尼母经』卷三（大正二四·八一八上）。
注【9…005】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』（六五九──六六０）。
注【9…006】『摩诃僧只律』卷三二（大正二二·四九一下）。 ＇P61＇
注【9…007】『中部』（一０三）『如何经』（南传一一上·三一一──三一六）。
注【9…008】『杂阿含经』卷八（大正二·五一上──中）。
注【9…009】『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二中、下）。
注【9…010】『相应部』 （四八）「根相应」（南传一六下·六、一０──一一）。
注【9…011】『阿毗达磨法蕴足论』总颂（大正二六·四五三下）『阿毗达磨品类足论』卷一０（大正二六·七三三上）。
注【9…012】『阿毗达磨发智论』卷五（大正二六·九四三中）。『阿毗达磨大毗婆沙论』卷九０（大正二七·四六六中）。
注【9…013】『杂阿含经』卷一三（大正二·九一中）。
注【9…014】『杂阿含经』卷三（大正二·二０上）。
注【9…015】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·八三──八六）。
注【9…016】『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·一一一──一一五）。
注【9…017】『中阿含经』卷二九（大正一·六０九上）。
注【9…018】『增支部』「三集」（南传一七·三二０）。
注【9…019】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·五）。
注【9…020】『杂阿含经』卷一二（大正二·八五上）。 ＇P62＇
注【9…021】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·五）。
注【9…022】『杂阿含经』卷一二（大正二·八五上）。
注【9…023】『杂阿含经』卷五（大正二·三五中）。
注【9…024】『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·二六二──二六四）。
注【9…025】『杂阿含经』卷二八（大正二·二００下）。『相应部』（四五）「道相应」（南传一六上·一四五）。
注【9…026】『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二中）。
注【9…027】『杂阿含经』卷二六（大正二·一八四上）。『相应部』（四八）「根相应」（南传一六下·七）。
注【9…028】『瑜伽师地论』卷九八（大正三０·八六三中──下）。
注【9…029】『杂阿含经』卷三（大正二·二０中）。『瑜伽师地论』卷八七（大正三０·七九二上）。
注【9…030】『杂阿含经』卷一０（大正二·六五下）。『瑜伽师地论』卷八六（大正三０·七八０上）。『相应部』（二二）「蕴相应」（南传一四·三八──三九）。
注【9…031】『杂阿含经』卷九（大正二·五八中）。又卷八（大正二·五四上）。又卷二（大正二·一四上）。
注【9…032】『杂阿含经』卷四三（大正二·三一七上）。『瑜伽师地论』卷九一（大正三０·八一九下）。
注【9…033】『杂阿含经』卷一二（大正二·七九下）。 『中阿含经』卷五六（大正一·七七六上）。
注【9…034】『相应部』（一二）「因缘相应」（南传一三·一三）。『中部』（二六）『圣求经』（南传九·二九四）。
注【9…035】平川彰『初期大乘佛教之研究』（一四０──一四五）。 ＇P63＇
九 杂阿含经论会编
『杂阿含经』在四部阿含集成中的地位，全经的部类等，上面都已说到了，现在要说『杂阿含经论会编』所有的种种问题。
一、『瑜伽论抉择分』所抉择的「事契经」，是『杂阿含经』。经文是随机散说的，论义是抉择贯通全经宗要的。如先举经文，次列论文，这样的经论合编起来，对於『杂阿含经』义的理解，应该是一项有力的方便。宋译的术语，有些比较晦涩，如与唐译对比，也会明白得多。例如经说∶「如习近，如是系著，如是味，如是邻聚若使受持系著我所求欲淳浓不舍」（1），不容易点断，也不知以「习近」为例的，到底有多少，如参照论文，就明白得多，这是「经论会编」的主要意义。在比对会编中，知道一部分论义，是抉择『中阿含经』、『长阿含经』等的，一一的加以注明，以便读者去参考『中阿含』等经文。论文的抉择契经，是先立摄颂的，所以在每一段论文初，标出摄颂，以便对照。抉择契经的论文，共一四卷；所抉择的经文，共二二卷。属於「五阴」的，「六入处」的，「杂因」的，都是五卷经，四卷论，为十与八之比。属於「道品」（菩提分）的，经文七卷（佚失了一卷），论文仅有二卷，简直不成比例！这因为有些论义，已在「阴」、「处」等说过；而有关「道品」的，主要是已在『瑜伽论』「声闻地」说过了。如说∶「 ＇P64＇ 此中安立四念住为初，道支为最後，三十七种菩提分法，若略若广，如声闻地应知其相」（2）。所以，将「声闻地」中，有关「道品」及修「出入息念」等论文，也引述而附编於中，以便读者了解论义的全貌。这样的「经」「论」合计，约有三十七卷；没有论义的「只夜」与「记说」部分，共二八卷（佚失了一卷）。『杂阿含经』与抉择的论文合编，虽然一部分没有论义，以少从多，定名为『杂阿含经论会编』。
二、宋译『杂阿含经』，分为五０卷。唐以前，我国的经书，是卷成一轴一轴的，所以名为「卷」。分为多少卷，不是印度经论的旧制，分多少卷，主要是每卷的字数相近，如依经论的内容，一卷终了，不一定成一段落。如有关摩诃迦叶的，共一一经，而九经在卷三一（旧误编为卷四一），二经在卷三二。有关阿难的一一经，也是四经在卷二０，七经在卷二一。这是为分卷（的字数）所局限，而不可免的情形。本编依印度旧例，约内容来分类（卷数附注於下，以便对照旧本）。依『瑜伽论摄事分』，『杂阿含经』是分为三类的∶「能说」是「弟子所说」与「如来所说」──「记说」；「所为说」是「八众」，也就是有偈的「只夜」；「所说」，依『摄事分』分为「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分择摄」，也就是「修多罗」的四品。这一分类，与『根本说一切有部毗奈耶杂事』所说相合，如『杂事』卷三九（大正二四．四０七中）说∶ ＇P65＇ 「五蕴相应者，即以蕴品而为建立。若与六处、十八界相应者，即以处界品而为建立。若与缘起、圣谛相应者，即名缘起而为建立。若声闻所说者，於声闻品处而为建立。若是佛所说者，於佛品处而为建立。若与念处，正勤，神足，根，力，觉，道分相应者，於圣道品处而为建立。若经与伽他相应者，（於伽他品处而为建立）∶此即名为相应阿笈摩」。
『杂事』分『杂阿含经』为七品。以处、界为一品，那是顺於阿毗达磨论义的；然『杂阿含经』（『相应部』）旧义，界是应该与缘起合为一品的。「弟子所说」即「声闻品」；「如来所说」即「佛品」。「与伽他相应者」，脱落了「於伽他品而为建立」一句，即「伽他品」。七品的分立，与『摄事分』是一致的。上来曾一再说到∶『杂阿含经』与『相应部』，本来都是分为五品（五诵、五篇）的，「记说」附於「修多罗」四品之下。「修多罗」与「记说」不同，所以说一切有系，「记说」虽附於「修多罗」，而将「弟子所说」与「如来所说」，从「修多罗」四品中分别出来。宋译『杂阿含经』，已别立「弟子所说诵品」；『杂事』已类集「如来所说」为一聚