是「人心所未想到的」。所以，永福不是望德固有的对象。
二、此外，祈祷是希望的一种表现；因为圣咏第三十六篇五节说：「将你的行径委托于上主，寄望于祂，祂必使之成就。」可是，对人来说，这是合法的事，即祈求天主不仅是为了永福，而且也是为了今生的利益，无论是现世的或神性的，甚至如同玛窦福音第六章第十一等节记载的天主经所指明的，也为了脱免永福所没有的那些凶恶。所以，永福不是望德固有的对象。
三、此外，望德的对象是一件困难的事。可是，除了永福之名外，还有许多为人是困难的事。所以，永福不是望德固有的对象。
反之 （保禄）宗徒在希伯来书第六章十九节里说：「我们有深入的希望」（保禄语），「这是说，使（我们）深入的希望」（批注），「至帐幔的内部」（保禄语），「这是说，至天上的真福」（批注），如同那里的「批注」（圣经夹注）所解释的。所以，望德的对象是永福。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第一节），我们现在所讲的希望，上达天主，仰赖天主的神佑，为得到所希望的善。可是，一个效果，必然与其原因相称。为此，我们所应该希望能从天主那里得到的专有的和主要的善，是无限的善，这善与助佑者天主的德能相称；因为引领人达到无限的善，这是专属于无限德能的事。这样的善，就是永生，即永远享见天主；因为我们所希望于天主的，不是小于天主的善，而是天主自己；因为祂用以分施善于受造之物的仁善，并不小于祂自己的本质。所以，望德想得到的专有的和主要的善，就是永福。
释疑 一、永福固然没有完全进入人心；就是说，它没有使一个还在世途中的人，能够知道它究竟是怎样的；可是，按照其一般的概念，也就是纯善的概念，能属于人的认识范围。而人的希望行动，就是这样（藉这样的认识）而上升至永福。为此，（保禄）宗徒（在希伯来书第六章十九节里）特别指明说：「希望深入帐幔的内部」；因为我们所希望得到者，对我们来说，还是有如被帐幔遮蔽着。
二、我们不应该向天主祈求其它的者西，除非它们与永福有关。为此，望德主要地是关于永福；祇次要地关及向天主所祈求的其它的东西，祇因为它们与永福有关。正如信德主要地是关于天主，而次要地关及那些与天主有关的事物一样，如同前面所讲的（第一题第一节；第六节释疑一）。
三、谁若企求得到一样大的事物，那么一切较小的事物，在他看来，似乎都是微小的了。为此，凡是希望得到永福的，在他看来，就没有什么其它的事，与那希望本身相比，是一件困难的事；虽然与那希望者的能力相比，其它的事，为他也可能是困难的事；这样，他可能也希望得到这些与其主要的对象有关系的事物。
第三节 一个人是否能够希望别人得到永福
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 一个人似乎能够希望别人得到永福。因为：
一、（保禄）宗徒在斐理伯书第一章六节里说：「我深信，在你们内开始美好工作的那位，必予以完成，直到耶稣基督的日子。」可是，那个完成的日子，就是永福。所以，一个人能够希望别人得到永福。
二、此外，我们向天主祈求的，也希望祂赐与我们。可是，我们祈求天主，引领别人达到永福，如同雅各布伯书末章（第五章）十六节所说的：「你们要彼此祈祷，为能得救。」所以，我们能够希望别人得到永福。
三、此外，希望和失望，都是关于同样的对象。可是，人能对别人的永福感到失望，否则奥斯定就没有理由在「论天主话」证道集第七十一篇第十三章里说：「无论是谁，祇要他还活着，就不可对他失望。」所以，一个人也能够希望别人得到永福。
反之 奥斯定在「基本教理手册」（第八章）里说：「望德祇涉及属于怀抱有关希望之人的事物。」
正解 我解答如下：希望得到一样者西，有两种方式：第一种方式是绝对的；如此则希望的对象，常是一样困难的、属于希望者本人的东西。第二种方式是（相对的），即假定有另外的存在；如此则希望的对象，可能是属于一个别人的东西。为能说明这一点，必须知道，爱与希望有这一点不同；爱表示爱者与被爱者二者之间的结合；而希望则表示嗜欲指向某一困难之善的动态或倾向。结合是将分开的东西连结起来；所以，爱可以直接及于另一个人，用爱使他与自己结合，且看他有如自己。至于动态，却常指向与动者自己相配合的终点。所以，希望直接关于一个人自己的善，而非属于另一个人的善。不过，如果先已假定一个人与另一个人有着爱的结合，那么这个人就可以希望和愿意另一个人得到某一样东西，如同为他自己一样。如此，人也能够希望另外的人得到永福；这是因为他与那个人由爱连系在一起的缘故。正如人用以爱天主、爱自己和爱别人的爱，是同一个爱德；同样，人用以祝望自己和别人的希望，也是同一个望德。
释疑 一这些话也足以解答前面的那些质疑了。
第四节 人是否可合法地寄望于人
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 人似乎可合法地寄望于人。因为：
一、望德的对象是永福。可是，我们为得到永福，有圣人们的助佑；因为（大）额我略在「对话录」卷一（第八章）里说：「预定之恩，因圣人的祈祷而更有把握。」所以，一个人可以寄望于人。
二、此外，如果人不能寄望于人，那么人所不能寄望之人，就不应有什么罪过。可是，从耶肋米亚第九章三节的「你们应各自提防自己的近人，不要信赖任何弟兄」，可知这些（不获信赖而被提防的）人算有罪过。所以，人可合法地寄望于人。
三、此外，祈祷是希望的表现，如同前面所讲过的（第二节质疑二）。可是，人可合法地为了某一件事而祈求于人。所以，人可合法地寄望于他。
反之 耶肋米亚第十七章五节说：「信赖世人的人，是可咒骂的。」
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第二集第一部第四十题第七节；第四十二题第一节；第四节释疑三），希望关于两件事，即意图得到的善，以及为得到该善所需的帮助。一个人所希望得到的善，有如目的原因；而一个人藉以得到那个善的帮助，则有如成因或主动原因。在二种原因之中，都可以发现有主要者和次要者。主要目的为最后目的；而次要目的则是导致目的之善。同样，主要主动原因为第一原因；而次要主动原因则是次要的和工具性的主动者。可是，望德以永福为其最后目的，并以天主的助佑为导向永福的第一原因。
为此，正如永福之外，不能再合法地希望别的善，有如最后目的，而只能当作导致永福之目的者；同样，也不能合法地寄望于任何一个人，或任何一个受造物，有如促成永福之第一原因；而祇能寄望于一个人，或一样受造物，有如一个次要的和工具性的主动者，以便利用其帮助，而去获得任何与永福有关的善。按照此方式，我们去求助于圣人，去向人要求某些事物；以及那些不为人所信赖能给予帮助的人，受到指责。
释疑 这些话也足以解答前面的那些质疑了。
第五节 望德是不是向天主之德
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 望德似乎不是向天主之德。因为：
一、向天主之德，是以天主为其对象者。可是，望德的对象，不仅是天主，还有其它我们希望从天主那里得到的善。所以，望德不是向天主之＇德。
二、此外，向天主之德，不是在于介乎两种罪恶（过与不及）之中间，如同前面所讲过的（第二集第一部第六十四题第四节）。可是，望德却是介于妄望与失望之中间。所以，望德不是向天主之德。
三、此外，期待是属于一种勇德的德性，即坚忍。既然望德是一种期待，所以望德似乎不是向天主之德，而是道德涵养性的德性。
四、此外，望德的对象是一件困难的事。可是，努力克服困难属于壮心或心胸宽宏（magnanimitas），而这是一种道德涵养性德性。所以，望德是一种道德涵养性德性，而不是向天主之德。
反之 格林多前书第十三章十五节，将望德与信德及爱德列在一起；而信德和爱德都是向天主之德。
正解 我解答如下：种差（differentiae specificae）本身形成一共类（genus）的区分。因此要注意，望德由何处获得其德性之理或性质，以使我们知道，应把它归于那一种德性的种差之下。
可是，前面已经讲过了（第一节），望德之有德性之理或性质，是因为它达到人性行为的最高标准。它达到这个标准，一方面把它当作第一成因或主动原因，这是因为望德仰赖它的帮助之故；同时又把它当作自己的最后目的原因，这是因为望德期望享有它而得幸福之故。由此可见，望德这一德性，是以天主为主要对象。既然向天主之德之理或性质，是基于以天主为其对象，如同前面所讲过的（第二集第一部第六十二题第一节），所以，显然望德是向天主之德。
释疑 一、无论望德期待得到什么别的东西，总是因为这东西指向天主，或者有如指向最后目的，或者有如指向第一成因，如同前面所讲过的（第四节）。
二、对于那些有度量和标准的东西，适中或中点就是在于达到那个度量或标准；如果超过这个标准，就是过分；如果达不到这个标准，就是不及。可是，对于度量或标准本身来说，并没有适中或（过与不及的）极端。道德涵养性德性，是关于那些由理性所管理的事物的，理性就以它们作为它自己的对象；为此，对它来说，关于它自己的对象，宜有适中或中庸。另一方面，向天主之德，却是关于那不受其它标准管理的第一标准，并以那第一标准为其自己的对象。为此，为一个向天主之德，在关于它自己的对象方面，本来无所谓适中或中庸。但偶然地能够有，这是因为那与它的主要对象有关者的缘故。就如信德，在信赖第一真理这一点上，不可能有什么适中或极端，因为人不可能太过于信赖第一真理，可是，在所相信的事物方面，则可能有适中和极端，例如某一真理是在两个错误之间。同样，望德关于它的主要对象，也没有什么适中或极端，因为人不可能太过于依赖天主的神佑；可是，关于一个人自信能够得到的那些东西，则可能有适中或极端，这是因为他或者奢望那超出自己能力之上的事，或者对他所能做的事，却表示灰心失望。
三、在给希望下定义时所说的期待，并不表示含有延迟的意思，好像坚忍中的期待那样。它表
示与天主的神佑有关系，不管我们所希望得到的，是不是延迟。
四、壮心追求一件艰巨的事，是希望自己能力范围内的事。因此，其对象就是完成大事。可是望德，由于是向天主之德，却是关于靠自己以外的帮助才能达成的事，如同前面所讲过的（第一节）。
第六节 望德是不是异于其它向天主之德的德性
有关第六节，我们讨论如下：
质疑 望德似乎并不是异于其它向天主之德的德性。因为：
一、习性是要看�