诙拢├锼档摹Ｎ耍绨醋韵怖郑蘩醋杂强唷Ｒ蛭缥颐侵员煌贫グ悄苁刮颐强炖值亩鳎且蛭庑┒鞅皇游疲煌颐侵员煌贫ズ弈悄苁刮颐怯强嗟亩鳎且蛭潜皇游瘛Ｋ裕热患刀示褪且蚪酥贫强啵酥凭统晌颐呛薜亩韵蟆Ｋ裕奁鹩诩刀省�
释疑 一、由于嗜欲能力，有如认知能力，反可折到自己的行动，因此在嗜欲能力的行动上，有一种循环。按照嗜欲行动的初步进展，爱产生愿望；如果一个人得其所愿，那么愿望之后，就有快乐。由于因所爱之善而快乐这件事，本身也有某种善的性质，因此快乐又产生爱。为了同样的理由，忧苦产生恨。
二、爱与恨本质上是不同的。因为爱的对象是善，而善来自天主，由衪通传至受造物。所以，爱首先归于天主，然后才归于近人。相反的，恨的对象是恶，而恶不存在于天主内，祇存在于祂的效果内；因此，在前面也已经讲过了（第一节），天主不是恨的对象，除非是在衪的效果上去看衪。所以，恨近人比恨天主在先。既然嫉妒近人是恨近人之母，因此它也遂即成为恨天主的原因。
三、一样东西并非不能以不同的方式，来自不同的原因。为此，恨可能又来自忿怒，又来自嫉妒。不过，它更直接来自嫉妒；因为嫉妒使近人的善变成令人忧苦的，因而也令人恼恨的东西。至于从忿怒里，恨却是由于忿怒的逐渐增长而产生的。首先我们由于忿怒，而愿意近人受害到某种地步，作为一种报复；可是，后来由于忿怒继续下去，人甚至愿意近人绝对没有限止地受害，这种愿意已具备恨的性质。由此可见，恨的产生，从其对象之性质的形式方面来看，是来自嫉妒；从其准备或酝酿来看，则来自忿怒。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第三十五题 论沮丧
│分为四节│
然后要讨论的，是那些与爱德的喜乐相反的罪恶或恶习︵参看第三十四题引言︶。这喜乐，或是关于天主之善，与它相反的便是沮丧︵acedia︶；或是关于近人之善，与它相反的便是嫉妒。为此，我们应该讨论：︵一︶沮丧；︵二︶嫉妒︵第三十六题︶。
关于第一点，可以提出四个问题：
一、沮丧是不是罪。
二、沮丧是不是一种特殊的罪或恶习。
三、沮丧是不是死罪。
四、沮丧是不是罪宗。
第一节 沮丧是不是罪
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 沮丧似乎不是罪。因为：
一、我们不因情而受褒贬，如同「哲学家」在「伦理学」卷二︵第五章︶里所说的。可是，沮丧是一种情，因为它是忧苦或哀愁的一种，如同大马士革的若望︵在「论正统信仰」卷二第十四章里︶所说的，我们在前面也曾讲过的︵第二集第一部第三十五题第一节︶。所以，沮丧不是罪。
二、此外，周期性的肉体上的缺点不是罪。可是，沮丧正是这样的缺点。因为贾西盎︵Cassianus︶在「论隐修院院规」卷十︵第一章︶里说：「大约在第六时辰，隐修士最受沮丧的困扰。这像是一种定时发作的热病，例行地在某些固定的时候，用自己燃起的高热，侵袭患病的灵魂。」所以，沮丧不是罪。
三、此外，凡是从善的根上长出来的，似乎不是罪。可是，沮丧是从善的根上长出来的。因为贾西盎在同书︵卷十第二章︶里说：沮丧的产生，是由于一个人「怨叹自己得不到神性的果实，并赞赏还在其它地方的隐修院。」这一切似乎都与谦德有关。所以，沮丧不是罪。
四、此外，罪都是应该躲避的，如同德训篇第二十一章二节所说的：「你该躲避罪恶，如同躲避毒蛇一样。」可是，贾西盎在同书︵卷十第二十五章︶里说：「经验证实，对沮丧的侵袭，不可逃避，而应该迎头抵抗它，把它克服。」所以，沮丧不是罪。
反之 凡是在圣经上所禁止的，便是罪。可是，沮丧就是这样的；因为德训篇第六章二十六节说：「要放低你的肩膀，肩起她来」，即肩起神性的智慧来，「不要因她的束缚而沮丧。」所以，沮丧是罪。
正解 我解答如下：按照大马士革的若望︵论正统信仰卷二第十四章︶，沮丧是一种「压迫性的忧苦」；就是说，它这样重压人的心灵，使他什么也不愿意做；正如酸性的东西，也是寒性的一样。为此，沮丧就是对工作的一种厌恶；如同关于圣咏第一O六篇十八节的「批注」︵常用圣经批注︶上所说的：「他们的灵魂厌恶各样的食物」；又如同有些人所说的，「沮丧是心灵的麻木，不想开始行善」。
然而，这样的忧苦或哀愁常是恶的，有时在它的本身方面，有时却在它的效果方面。如果忧苦是关于那在外表上像是恶的，其实却真是善的事物，这样的忧苦本身就是恶的；正如在另一方面，如果喜乐是关于那表面像是善的，其实却真是恶的事物，这样的喜乐也是恶的。是故，神性之善既然是一种真实的善，所以关于神性之善的忧苦，本身就是恶的。可是，可是，那种关于真实的恶的忧苦，在其效果方面，是恶的。为此，︵保禄︶宗徒在格林多后书第二章七节里，说明他不愿意那些悔改的人，「为过度的忧苦所吞噬」。
是故，按照这里所了解的，沮丧是指对神性之善的忧苦或哀愁，在本身及在效果两方面，有双方面的恶。因此，沮丧是罪；因为嗜欲行动方面的恶，我们称之为罪，如同前面所已经讲过的︵第十题第二节；第二集第一部第七十一题第六节；第七十四题第三节︶。
释疑 一、情本身不是罪；可是，情之受责斥，是因为它们被应用为一件恶事。正如它们之受赞扬，是因为它们被应用为一件善事。所以，忧苦或哀愁本身不足褒贬。为了恶而有适度的忧苦，是值得赞美的；可是，为了善而忧苦，或者为了恶而有过度的忧苦，都是值得指责的。说沮丧是罪，就是这个意思。
二、感觉嗜欲的情，本身可能是小罪，并使灵魂倾向于大罪。由于感觉嗜欲有肉体的器官，所以因着某些肉体上的变化，人会较易犯某种罪。为此，可能发生这样的情形，即由于某些肉体上的变化，在某些固定的时候，某些罪更强烈地侵袭我们。可是，一切肉体方面的缺点，本来就能使人觉得忧苦。因此，守斋禁食的人，约在中午时分，当他们开始感到食物的需要，又受到阳光炎热的煎熬时，更容易受到沮丧的冲击。
三、人细察自己的过错，免得高举自己，这是谦德的事。可是，他轻视自己得自天主的那些美善，这绝非谦德的事，反而是忘恩的事。沮丧就是从这样的轻视产生的；因为我们为了那些自己认为是恶而没有价值的东西，而忧苦不乐。为此，人应该褒扬别人的优长，但也不要因此而轻视自己得自天主的美善；否则就要因此而忧苦了。
四、罪是常须躲避的。不过，对付罪的攻击，有时应该藉逃避来克服它，有时则应该以反抗来战胜它。几时不断的思想会增强罪的诱惑力，例如邪淫的罪，就应该用逃避的方法。为此，格林多前书第六章十八节说：「你们务要远避邪淫。」几时延续的思想，能减少那由于观察太过肤浅而来的罪的诱惑力，那么就应该用反抗的方法。关于沮丧，就有这样的情形；因为我们越多想神性之善，就越觉得它们可爱宜人；沮丧也就因此而消失了。
第二节 沮丧是不是特殊的罪或恶习
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 沮丧似乎不是特殊的罪或恶习。因为：
一、凡是一总的恶习都有的，不可能是一种特殊的恶习。可是，每一种恶习，都使人为了那与恶习相反的神性之善而忧苦；因为一个犯邪淫的人，为了节德之善而忧苦；一个好图口腹之乐的人，则为了节食而忧苦。所以，既然沮丧是为了神性之善而忧苦，如同前面所已经讲过的︵第一节︶，沮丧似乎就不是一种特殊的罪或恶习。
二、此外，沮丧因为是一种忧苦，所以是与喜乐相反的。可是，喜乐并不能算是一种特殊的德性。所以，不应该把沮丧视作一种特殊的恶习。
三、此外，既然神性之善是为德行所追求及为恶习所逃避的普遍对象，所以它并不形成一种特殊的德行或恶习，除非是借着某种附加物的牵引。可是，如果沮丧真是一种特殊的恶习，那么除了劳动之外，似乎别无他物，导致人陷于沮丧；因为人之所以要逃避神性之善，就是因为它们是辛劳的。为此，沮丧是一种厌恶。可是，逃避劳动，及寻求肉体的安逸，似乎是同一回事，即懒散。为此，沮丧非他，就是懒散而已。可是，这似乎是不对的；因为懒散相反勤劳，而沮丧却相反喜乐。所以，沮丧不是一种特殊的恶习。
反之 ︵大︶额我略在「伦理丛谈」卷三十一︵第四十五章︶里，把沮丧与其它的恶习分开。所以，它是一种特殊的恶习。
正解 我解答如下：沮丧既然是为了神性之善的忧苦，所以，如果一般地来看神性之善，沮丧就不是一种特殊的恶习；因为，如上所述︵质疑一︶，每一种恶习，都远避它所相反的德行的神性之善。同样的，也不能因为沮丧由于认为神性之善对肉体是辛劳的或讨厌的，或者是妨碍肉体享乐的，而加以逃避，就说它是一种特殊的恶习；因为这一切，并不能使沮丧有别于人用以追求肉体安逸和快乐的肉体方面的其它恶习。
为此必须说，各种神性之善，其间有一个统序；因为在各种德行行为中的神性之善，都指向一种神性之善，即天主之善，对这天主之善，有一种特殊的德行，即爱德。为此，每一种德行，都喜乐于其行动中所特有的神性之善；至于对于爱德，却有一种特殊的神性的喜乐，即喜乐于天主之善。同样的，人因那在各种德行行为中所有的神性之善而感到不乐的忧苦，并不是属于某一特殊的恶习，而是属于每一种恶习的。不过，因那使爱德感到喜乐的天主之善而忧苦，却是属于一个特殊的恶习的，这恶习就称为沮丧。
释疑 以上的这些话，也已足以解答前面的那些质疑了。
第三節 沮丧是不是死罪
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 沮丧似乎不是死罪。因为：
一、每一个死罪都违反天主法律中的诫命。可是，沮丧似乎并不违反什么诫命，祇要把十诫细看一遍，就可以知道了。所以，沮丧不是死罪。
二、此外，同一种类的行动方面的罪，并不小于内心犯的罪。可是，不以行动做某些能引人归向天主的神性方面的善事，并不是死罪；否则凡不遵守︵福音︶劝谕的便都犯了死罪。所以，内心因忧苦而舍弃这样的神性的行动，并不是死罪。因此，沮丧不是死罪。
三、此外，完人是没有一个死罪的。可是，完人也有沮丧；因为贾西盎在「论隐修院院规」卷十︵第一章︶里说：沮丧是「隐修的人所熟知的，也是较更危害独修会士的常见的仇敌」。所以，沮丧不是死罪。
反之 格林多后书第七章十节说：「世间的忧苦却产生死亡。」可是，沮丧就是这样的忧苦；因为沮丧不是「按照天主」的忧苦，而「