胖懒恕！�
而杜牧的《阿房宫赋》，作于唐敬宗宝历元年（公元825年），正是统治上层麻木不仁，骄奢淫逸的晚唐时期。杜牧写作的动机，据他自己说，就是看到“宝历大起宫室；广声色；故作《阿房宫赋》”，意在警钟长鸣。
杜牧的文笔堪称美艳绝伦，可惜阿房仙境的盛景，完全出于想象，所谓＂覆压三百余里，隔离天日＂的阿房宫，直到秦亡之日，还连台基都没有打好。
“还有史公对于秦皇的评价可是两方面的，孟兄熟读史记，不会不知道吧！不需要我说了。”周浩依旧不急不缓的开口，每一句话都颠覆着在场两个人人生观价值观。
“周兄，那秦朝的繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度，骄奢淫逸，穷兵黩武、力役繁重。这些可都是历史公认的。”孟华终于冷静下来，一皱眉头，直接开口道。
“呵呵！孟兄以上的＂暴行＂皆为事实，可翻开二十四朝历史，又有几代君王不可以适用同样的评语呢？而他们却大都，百足之虫，死而不僵＂，偏偏秦朝如此短命，良可怪也。”周浩轻笑着开口道。
看着两人摇摇头表示不知，周浩继续开口道“我们先说说秦朝的骄奢淫逸吧！”
根据贾谊的说法，秦始皇时代在政治上似乎已经乱成了一锅粥。乖乖了不得－＂奸伪并起，而上下相遁＂，＂自群卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位＂。
但从《史记－始皇本纪》的记载之中，却看不出丝毫乱象，相反，当时的国家机器似乎是健康而井然有序的。这岂不是有点自相矛盾？
汉武帝和唐太宗的奢靡，却无不敛自民财。晚唐经＂安史之乱＂，藩镇割据，军阀混战，尚能费资巨亿迎送佛骨舍利。那么秦灭六国，各国宫室数百年搜刮来的珍藏尽夺而有之，出手阔绰些，亦何可怪？
然而汉武帝和唐太宗死后，他们的王朝不但没有立时灭亡，反而成为后世称道不已的＂汉唐盛世＂。足征奢侈亡国之论，同样说明不了问题。秦朝所谓的＂骄奢淫逸＂，跟后世帝王比起来，还查的远。
“可见这一点根本就不成立，更何况从记载来看，秦皇十分勤政，每天都处理上百份奏折，真不知道这骄奢淫逸是谁安上去的。”说完后，周浩还一脸的摇头感叹不已，但就不知道为秦朝不值，而是为那些人不耻，这就没人知道了。
在坐的两位也没打算去探究这东西，等待着周浩的下文。
第一百六十四章 秦
‘虎狼之国＂与＂严刑繁诛＂早在战国时代，人们就说秦国是＂虎狼之国＂。
但耐人寻味的是，从商鞅变法的公元前四世纪初，到公元前三世纪末统一中国，秦国不断攻城掠地。不管战事有多么惨烈，却基本没有过屠城滥杀之事。
唯一的例外，是公元前26１年那起著名的屠杀四十万赵国战俘案。固然骇人听闻，却非无缘无故。
长平之战结束之时，六十万秦军已经伤亡逾半，并且是＂逾云中、九原＂，道远千里而来，本已粮草不继。要把四十万降卒押解回国，几乎是不可能的。把四十万壮丁交还给赵国，就更不可想象。而且这帮人已经饿了一个多月，饿急了什么事干不出来？也难怪白起害怕出事，要把他们全部作掉。
不过后来，白起被秦昭王赐死，临抹脖子前，到底痛悔万分地说：“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽坑之，是足以死。”足见其良知未泯。
相比之下，公元前206年项羽入咸阳，把已经投降起义军的秦王子婴及＂秦诸公子宗族＂全部杀尽，就当这算是＂阶级清算＂，倒也罢了。
他还纵兵＂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分之。”
残害完无辜民众，洋洋得意地满载着抢来的子女财宝回老家去当＂西楚霸王＂。
直到了项羽垓下被围，走投无路，还叨叨什么＂天亡我，非战之罪也。＂全不念及自己的暴行孽债，＂是足以死＂。单从这一点上看，革命家项羽比反动军官白起要缺德多了。
……
有人可能会说，残暴不一定是指对外，对内也要算。
人们听到秦朝这个名字，总会联想到严刑峻法。象出了名的＂连坐＂之法，还有连＂弃灰于道＂这样的小事也要受黥刑。老百姓姓动不动就犯法，不是掉脑袋，就是整成残废，真是“劓鼻盈蔂，断足盈车”、＂赭衣塞路，囹圄成市＂。
最吓人的是，商鞅变法时＂一日临渭而论（处决）囚七百人，渭水尽赤＂。这些还不够残暴么？问题是，我们可能又一次被史书给忽悠了。
首先，商鞅一天杀七百人这件事，《史记》中不见记载，却出现在其后西汉末刘向的《新序》里。而刘向著书，胡遍乱造的东西很多，可信度很有疑问。但是秦代的法治如何严酷，历来只能以汉代人的描述为定论，例如上面提到的写的《汉书．刑法志》。好在现代有云梦出土的秦简，又一次颠覆了我们的成见。
据秦简中的所见《秦律》，对于涉及金额六百六十钱以下的偷盗罪，只处以黥刑和劳役。
相比之下，魏国李悝所制《法经》里，连路上检到钱揣自己兜里，都要挖膝盖骨（“拾遗者膑”）。而古罗马的《十二铜表法》则规定，故意让自己的牲口偷吃别人牧草，要处以死刑。孰轻孰重，一目了然。
的确，秦国从商鞅时代起，就出现了很多残忍的肉刑，例如黥、劓、刖、膑、宫、斩脚趾等等。不过云梦秦简中又显示，这些可怕的刑罚，原来却时常转换成罚款，或可通过交钱来赎免，称作＂赀钱＂或＂赎钱＂。盖因秦人并非傻冒，知道劳动力金贵，不能动辄把人搞残废。所以各种肉刑甚至死刑，都各有明码定价，童叟无欺。
那么是不是交不起钱的穷人就要受刑了呢？也不是。因为这种赎金居然跟现在买房一样，是可以分期付款的。关于这一点，一个更加有趣的现象反映在湖南里耶出土的秦简中。
话说里面有一批阳陵县催督下属乡邑追讨罚金的文书，欠款人多是现役戊卒，所欠的钱从一万钱到数百钱不等。
从时间上来看，这批文书已经在各级政府间辗转数年之久，也没有讨回一文钱来。大概这些穷光蛋本就不名一文，交不起钱，徒然浪费几根竹简，官府居然也就莫可奈何，不了了之。
当然，说起秦朝暴政，不能不提有名的＂暴君＂秦始皇本人。不过奇怪的是，纵观《史记》，只有引叙贾谊评论秦始皇＂不信功臣，不亲士民＂之类，都是些空话。除了＂焚诗书＂、＂坑术士＂以外，却几乎找不到什么具体的暴行。
秦始皇在位时，除了坑了四百多儒生，最有名的只有两件大案：嫪毐的谋反被诛，和丞相吕不韦的获罪赐死。这两个都是秦始皇深恨之人，但嫪毐党羽只不过枭首二十余人，其余的四千余家夺去爵位，迁移入蜀，转年秋季便又全部赦免。
吕不韦门生宾客众多，也只是按律将其中五百石以下官员迁移於房陵，连爵位都还保留。六百石以上官员，敢于凭吊哭丧的，才夺其官爵，迁移於房陵而已。
由是看来，法令严苛也有严苛的好处。至少照章办事，一视同仁，君王也不能因个人好恶而任意胡来。
现代人还有个流行的观点，认为秦朝的灭亡是由于秦始皇过于穷兵黩武。乍看起来好象还有点道理。
几百年血腥厮杀刚刚结束，急需休养生息，秦始皇不顾人民对和平的向往，却连起大军，北驱匈奴，南并百越。不但消耗财力，兵役之重亦令百姓不堪承受。史谓：“秦之发卒也，有万死之害，而亡铢两之报”，“秦民见行，如往弃市”。为防范匈奴而修筑的长城，更是害民不浅，古人有诗为证：“嬴政驭四海，北筑万里城，民命半为土，白骨乱纵横。”怎一个惨字了得！
支持这一观点的有力证据，似可信手拈来－秦末农民大起义的首倡者陈胜和吴广，便是在被征赴戍所的途中鼓动戍卒揭起反旗的。扫兴的是，我们又一次被史书给骗了。
首先，秦朝修筑长城是不是真的死了那么多人，任何史籍上都一字未题，倒是后来的文学作品里渲染得沸沸扬扬。
如果把秦朝当作一个片断割裂来看，主流的说法自然是天衣无缝。但历史就象挂历，翻来翻去，总能找到不少参照，问题也就一个个冒出来了。
中国历史上能称为＂穷兵黩武＂的君主并不多，其中隋炀帝算是个坏典型。他连续三年，三次远征高丽，前后征发军士两百多万，尚不计数百万民夫。结果死伤惨重，生还者十无二、三。弄得天下尽叛，身死国灭，自是理所当然。
古代平民除租税外，还要承担政府派给的无偿劳动，官名为＂徭＂，后来通称＂徭役＂。秦代的徭役繁重得出格－在大多数人眼里这几乎是常识，似乎在史籍记载中实证也不少。
秦在统一天下之后，短短十几年间完成了多项浩大的工程，动用的人力相当可观。据说修筑长城，征用了四十余万＂徒隶＂，筑阿房宫、郦山宫，＂发徒刑者七十馀万人＂，其他修＂直道＂、＂驰道＂、浚通水路，等等，调用上万＂刑徒＂的事经常可见。所以钱穆在他的国史大纲就断言：＂秦政治的失败，最主要的在其役使民之力逾量＂。
参与筑长城，修宫室的这些人，并不是一般的平民，《史记》中说得很清楚－他们是＂刑徒＂，即是今天的＂劳改犯＂。
这些＂劳改犯＂人名目繁多，不少到汉代还在依然沿用。按专业划分，有筑城（实际上负责所有建筑工程）的＂城旦舂＂、从事生产或家内仆役的＂隶臣妾＂（有时还被赏赐给有军功的人）、担当官府杂役、手工业生产劳动的鬼薪（男）和白粲（女）、以劳力抵债的＂居赀赎责（债）＂；还有其他＂役作＂、＂髠钳＂等等，不一而足。
他们的待遇并不完全一样，但同时被征用去参与工程建设的时候，往往都被通称为＂刑徒＂。
刑徒，在秦朝是有别于普通平民的一个特殊阶层。秦代法网密布，老百姓动不动就获罪。所以＂刑徒＂在人口中占的比重相当大，成为国家可以集中掌控的巨大劳动力资源。由于刑徒阶层的存在，秦代得以迅速完成许多耗费几十万人力的浩大工程。这些项目有些当然是为最高统治者的享受，如＂大起咸阳宫室＂；但有的也为后世造福不浅。
例如为加强西北边防而修的＂直道＂，南起云阳（今陕西省淳化县北）、北抵九原（今内蒙古自治区包头市西），＂堑山堙谷，千八百里＂，两年半即粗可通车；秦始皇二十七年（前220年）开始修筑＂驰道＂，次年即可“东行郡县”；还有通往西南夷地区的＂五尺道＂和沟通岭南地区的＂灵渠＂等一系列的水陆交通路线，都是不过数年即成。
当然，大量平民获罪沦为苦役犯，不能不说是十分苛酷的。但需要注意的是，这种劳改大多是有期徒刑，短则数月，多则数年，并非终身为奴。如东汉人卫宏写的《汉旧仪》就提到：“秦制，鬼薪三岁，女为白粲者，以为祠祀择米也，皆作三岁。”服刑期满，还可＂复身＂为平民。
新的一周新的开始，今天爆发三章，8000字，请大家多多支持，多多收藏，