联系，我们约个时间找个地方开个会吧。丘吉尔说行，没问题；斯大林呢，他认为中国还不是一个强国，另外可能当时对蒋介石个人有点意见，就一直没有答复；再通知蒋介石，时间是1943年的11月9日，罗斯福致电蒋介石，希望他11月22日能抵达开罗会晤。蒋介石就问都有谁啊？罗斯福告诉他有谁谁谁，蒋介石听到邀请了斯大林，也说“以日苏尚未宣战，颇疑中苏同席有所不便”。罗斯福挺为难，他俩既然现在见面不方便，让谁来，不让谁来呢？罗斯福当然希望他们都能来，其中更希望中国前来，这里面的原因我们后面再讲。他说要不这么着，咱们这四巨头会议分两次开，先在开罗召开美、英、中的首脑会议，然后在伊朗德黑兰再召开美、英、苏会议。这样，11月18日上午，蒋介石、宋美龄夫妇以及国防最高委员会秘书长王宠惠、美国在华军事将领史迪威和陈纳德等20余人，从重庆白市驿军用机场分乘两架飞机飞往埃及开罗。
这次邀请中国参加是罗斯福力主的。在整个战争期间，在德、意、日同盟的对立面，向来只有“三大国”之说，即美、苏、英，没有“四强”的概念。对于中国而言，能够参加此次会议至关重要。那么，为什么此次美国会力邀中国参加？它的国家利益决定它的外交政策。1943年，世界反法西斯战争形势正在发生逆转，美国和英国开始考虑纳粹德国垮台后战争重心向东南亚和东亚转移的问题，因此中国的重要性就空前地凸显出来。另外，美国力邀中国参加，力挺中国成为“四强之一”，还有它更长远的目的，那就是考虑如何在战后利用中国以牵制苏联和制衡日本。美国考虑的是战后它在太平洋的军事存在问题，而中国也在力争自己的国际地位，因此两者的利益是有结合点的。既然找到了利益共同点，那么大家坐下来谈吧。
中、美、英三国就在1943年11月22—26日期间举行了开罗会议。。电子书下载
第28节 蒋介石一拒琉球
会议谈的内容很多，其中就有我们所讲的琉球问题。1943年11月23日的晚上，蒋介石带王宠惠与罗斯福单独会谈。在谈到剥夺日本在太平洋侵占的岛屿时，罗斯福就对蒋介石说：“琉球系许多岛屿组成的弧形群岛，日本当年是用不正当手段抢夺该群岛的，也应予以剥夺。我考虑琉球在地理位置上离贵国很近，史上与贵国有很紧密的关系，贵国如想得到琉球群岛，可以交给贵国管理。”
对于将琉球交还中国的建议，蒋介石思索半天，勉强答复道：“我觉得此群岛应由中美两国共同管理为好。”现在有很多人在面对这段历史的时候，一致认为蒋介石对于琉球问题没有准备，以至于不知道如何回答。其实，蒋介石在赴开罗之前对琉球问题是经过深思熟虑的，他不是被动回应，而是有备而去的。严从简：《殊域周咨录》卷四《东夷·琉球国》。这在《蒋介石日记》中有所记载。《蒋介石日记》现保存于美国斯坦福大学的胡佛研究所里。这个研究所可不得了，它是由斯坦福大学的赫伯特·胡佛于1919年创建。这赫伯特·胡佛是谁？他是美国第31届总统。《蒋介石日记》就是蒋氏家属托存于该所，日记始于1917年，终于1972年。蒋介石有坚持写日记的习惯，这本日记就记载了当时开罗会议的相关事情，其中就有琉球问题。我们说蒋介石一行是11月18日坐飞机启程的，在走之前他就一直在准备开罗会议材料。11月13日，星期六，这一天他在日记中提及与罗斯福、丘吉尔会谈的一些准备工作，他做了两个提示：
第一，
此次与罗、丘会谈，本无所求无所事之精神，与之开诚交换军事、政治、经济之各种意见，而勿存一毫得失之见则几矣。
第二，
与罗会商三件。甲、日本应将军舰若干吨、商船若干吨交与中国；二、日本在华（自“九·一八”以来所侵占之地区）所有之公私产业，应完全由中国政府接受；三、战争停止后，日本残存之军械、军舰、商船与飞机应以大部分移交中国；四、港九问题归还中国为自由港；五、四国政治机构与远东委员会二种机构利害之比较；六、四国军事技术委员会以研究国际武力之组织；七、中美英联合参谋团之组织。
在他的这段话中第二项说到日本必须归还自“九·一八”以来所侵占地区，那么琉球是在“九·一八”之前，所以，11月13日这一天，他没有考虑琉球问题。但是过了两天，11月15日，也就是在他出发前三天，蒋介石日记中首次提到琉球问题。日记中记载：
琉球与台湾在我国历史地位不同，以琉球为一王国，其地位与朝鲜相等，故此次提案对于琉球问题决定不提，而暹罗独立问题乃应由我提出也。注意一，对丘吉尔谈话除与中美英有共同关系之问题外，皆以不谈为宜。如美国从中谈及港九问题、西藏问题，与洋华侨待遇问题等，则照既定原则应之，但不与之争执。
这一天的日记里就说琉球与台湾、西藏问题不一样，它与朝鲜地位相等，所以我决定在此次会议提案中不提琉球问题了，但暹罗的独立问题我得提出来。这就奇怪了，他既然不想提琉球问题，为什么又在日记里写到呢？这是因为他虽然开始没考虑到琉球问题，但他的参谋里有人想到琉球问题了。有一份文件叫做《军事委员会参事室呈蒋委员长关于开罗会议中我方应提出之问题草案》，就是蒋去开会之前，他的参谋给他提供的会议材料草案。领导要去开会，这下属得准备会议材料。这份材料第六条提到了琉球问题：
六、日本应将以下所列归还中国：甲、旅顺、大连（两地公有财产及建设一并无偿交与中国）；乙、南满铁路与中东铁路（无偿交还中国）；丙、台湾及澎湖列岛（两处一切公有财产及建设一并无偿交与中国）；丁、琉球群岛（或划归国际管理或划为非武装区域）。
这里面说琉球群岛应划归国际管理或划为非武装区域，反正不管怎么样，这名下属建议蒋介石开会的时候提到琉球，可下属不能决定领导，蒋介石在日记里说还是不提。就这样，蒋介石在之后考虑会谈方案时就没有再提及琉球。在11月17日的日记中这样记载：
此次与罗、丘会谈，应注重于最大之问题。甲、国际政治组织；乙、远东委员会组织；丙、中英美联合参谋团之组织；丁、占领地管理方案；戊、反攻缅甸之总计划；己、朝鲜独立；庚、东北与台湾应归还我国。
11月17日，就是在他启程到开罗的前一天，他说此次开会还是要侧重大问题，比如说什么国际政治组织、远东委员会组织等等，就是没有提及琉球。就带着这样的决议，18日蒋介石一行飞往了开罗，就有了当罗斯福提出将琉球交还中国时的罗蒋问答。而这次问答在蒋介石的日记中也有详细记载，时间是1943年11月23日。
七时半应罗总统之宴，直谈到深夜十一时后告辞，尚未谈完，相约明日续谈，而今晚所谈之要旨，一、日本未来之国体问题；二、共产主义与帝国主义问题为重心，余甚赞罗对俄国共产主义之政策，亦能运用成功以解放世界被压迫之人类，方能报酬于美国此次对世界战争之贡献也；三、谈领土问题、东北四省与台湾、澎湖群岛应皆归还中国。惟琉球可由国际机构委托中美共管。此由余提议，一以安美国之心；二以琉球在甲午以前已属日本；三以此区由美国共管比为我专有为妥也；四、日本对华赔偿问题；五、新疆及其投资问题；六、俄国对倭参战问题；七、朝鲜独立问题，余特别注重引起罗之重视，要求其赞助余之主张；八、中美联合参谋会议；九、安南问题，余极端主张战后由中美扶助其独立并要求英国赞成；十、日本投降后，对其三岛联军监视问题。余首言此应由美国主持，如需要中国派兵协助亦可，但他坚主由中国为主体，此其有深意存也。余亦未明白表示可否也。今晚所谈者尽此而已。
在这天的日记里，蒋介石回顾了他与罗斯福会谈的详细过程以及他个人的详细考虑。就说我今天跟罗斯福见面商议了，在谈到琉球问题时，我提议琉球可以由国际机构委托中美共管。为什么这么说？有三个理由：第一，为了安美国之心；第二，因为琉球在甲午以前就已经属于日本；第三，琉球由中美共管比我们自己专有更合适。这里提到一个为了安美国之心，蒋介石担心提出将琉球与台湾、澎湖列岛一并交还中国会引起美国不安，也许他想，美国主动提出将琉球归还是不是试探我们？他们是不是真心的？他们是出于什么动机呢？我可不能不清不楚地瞎表态，我也得试探试探他们的目的。这样双方就相互试探。
第29节 蒋介石二拒琉球
开罗会议第三天后的25日，罗斯福与蒋介石再次举行会谈，罗斯福又提到琉球群岛，并再次建议说：
我反复考虑，琉球群岛在台湾的东北面，面向太平洋，是你们的东部屏障，战略地位极为重要。你们得到了台湾，如不得到琉球，台湾也不安全，更重要的是，此岛不能让侵略成性的日本长期占领。是不是与台湾及澎湖列岛一并交与你们管辖？
据记载，蒋介石当时听到罗斯福再次建议将琉球交与中国管辖时，还是犹豫不决，半天不说话。罗斯福以为蒋未听清楚他的话，又再次明确地说：“贵国要不要琉球？如果想要，战争结束了，就将琉球群岛交给贵国。”蒋犹豫再三才答道：“琉球的问题比较复杂，我还是那个意见，中美共同管理为好。”蒋介石的回答令罗斯福也很感到意外，之后就再也没有提及琉球问题。这样在此后发表的《开罗宣言》中谈到日本应归还中国之领土时，只说到“日本窃取中国之领土，例如满洲（即东北）、台湾、澎湖列岛等”，并没有明确提及琉球群岛。那么，蒋介石为什么再次拒绝琉球呢？
其中之一可能是为了讨好美国，这个时候蒋介石是唯美国马首是瞻的。
蒋介石早就意识到琉球地位与台湾不同，他在会谈中也意识到美国对于这一区域的战后安排、尤其是在太平洋上的军事存在有着长远的规划，而美国在太平洋的军事规划明显是针对苏联的，从蒋对共产主义和苏联的态度看，他显然准备积极配合美国的安排。另外，在会谈期间，罗斯福还提出中国应该在军事占领日本问题上扮演主要角色，蒋介石表示中国没有足够能力承担这一责任，中国愿意在美国的领导下参与行动。
这也表明蒋对美国的态度。另外一个原因是：
蒋心底一直有恐日情绪，他怕琉球归还中国，中日又结新怨。这从蒋在抗战胜利后对日本采取的“以德报怨”政策来看可谓一脉相承。
罗斯福总统提出中国未来应该作为四大国（美、苏、英、中）之一参与这一机制的一切决定；二、关于未来日本的国体，蒋介石提出应由日本人民决定，在这一问题上不能留下影响国际关系的持久后患。（中文档案原文：“至于他国体如何，最好待日本新进的觉悟分子自己来解决。”）“因为战争胜利，便去过问一个国家的国体，实在并非上策。而且，日本的天皇制在其民族的精神构造上自有地位，西方人未必会有认识，而同为东方人的中国人则是比较�