《红楼梦新证》

下载本书

添加书签

红楼梦新证- 第12节


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
潦椋苡忻矶嗳硕贾溃纭堕ね肌返谝痪砟衫既萑舻摹堕骷恰防锼翟簦貉谜艏牛忧逍值芤源樱脚逵勁弼l之年,温经课业,靡间寒暑。第三卷王鸿绪的题诗(亦见《横云山人集》卷之十四叶五)则说:婆娑一枝下,授经声琅琅,哲嗣双凤举,苞采辉巗廊。正可合看。尤侗的《楝亭赋》(见《楝亭图》第四卷,或《艮斋倦稿》卷五叶一)也说:昔有才子,子桓、子建,今有才子,子清、子猷:二惠竞爽,两难相求。足窥这一对孪兄孪弟的意度。由此可推,他两个全是生于顺治十五年(一六五八)戊戌九月初七日(参看第七章该年条下)。曹寅卒于康熙五十一年(… 七一二)壬辰七月二十三日辰时,得年五十五岁(亦详该章)。而曹子猷则大约卒于康熙四十四年(一七〇五)乙酉,年仅四十八岁(参看第七章该年)。子猷一死,曹寅悲痛无已,到四十八年已丑,还特别作了《思仲轩诗》来纪念他,朱彝尊和他的孙子朱稻孙都有题诗,此诗卷后来也曾入翁方纲眼,并有题句。曹寅的诗序说:思仲,杜仲也,俗呼为檰芽,可食,其木美阴而益下,在使院之南。托物比兴,盖有望于竹村,悲吾弟筠石焉尔。作《思仲轩诗》。

据朱彝尊的诗注(见《曝书亭集》卷二十三叶二)说:公弟居此,植杜仲一本于庭,故以名轩。

则可知这株杜仲就是子猷当年亲手种在真州使院(参看第四章第五节)的。

所以曹寅的诗说:方书例广裒,寓怀托思仲。仙迹虽多诬,令我心魄动。音容杳无期,前夕曾入梦。想逐冥漠游,尻马自飞羾。隻身念老兄,诸子尚乳湩;骨肉尠旧欢,飘流涉沈痛。忆汝持节来,锦衣貌殊众;举眼历十稔,拱木已成栋。余生薾浮云,一逝岂能控;因风寄哀弦,中夜有餘恫。

可注意的是此诗既作于四十八年已丑,则〃 十稔〃 的话,正是追忆子猷在康熙三十五年曾来过的事情。

但假如子猷即是曹宜的话,怪事就发生了。四十七年四月初三日曹寅就有一道折子,内中说:佛船于前月二十八日过扬州,臣会同李煦迎接,……今本月初三日臣家人先回,报称孙文成与臣弟曹宜送至南海,于闰三月十四日到普陀山。

同年三月二十九日李煦也有一道折子,说:二月十八日曹宜奉佛自张家湾开船,于三月二十八日到扬州。……

那么,这位〃 曹宜字子猷号筠石〃 的先生,不是刚刚还曾到扬州一游,仅仅是几个月的事情吗?曹寅〃 十稔〃 的话怎么讲法呢?假如子猷未前卒,全篇诗的悲恫语调是怎么回事呢?

第二年,即康熙四十九年庚寅秋天,曹寅又有一首诗,题作〃 渔湾夜归,忆子猷弟句,凄然有作〃 ,起首就说:水动渔舟出(子猷句)题诗人已无。

才引了子猷一句诗,接着就说〃 人已无〃 ,不是我们咒曹子猷,他不是死了又是怎么了,再次一年,〃 辛卯三月二十六日闻珍儿殇,书此忍恸,兼示四侄,寄西轩诸友三首〃 ,第二首说:予仲多遗息,成材在四三。

曹寅是老大(尤侗《曹太夫人六十寿序》里说:〃 逮公(按指曹玺)即世,仍命长子寅继之。〃 是其明证),〃 予仲〃 指老二子猷,毫无疑义。〃 遗息〃 是什么?不是没了爹娘的孩子么?假使这些字眼我们还不至于懂错的话,那么曹子猷至晚此时就已死去,这总该是千真万确的罢。

可是怪事就在这里。〃 曹宜字子猷号筠石〃 的这位先生分明是死了,不该到雍正十三年(一七三五)乙卯还在作〃 护军参领兼佐领〃 的官,并且受诰追封他的祖父曹振彦为资政大夫,妣氏欧阳、袁氏二祖母为夫人(参看第二章第一节,第七章雍正十三年)!曹子猷算起来到那年该七十八岁高龄了,居然还能做护军,而且,他这个死过的人,不知何时竟又还魂,在三十年后做起参领来,这可不是天大的怪事么?

有了这样的硬证据,我们才敢判定:曹子猷万万不就是曹宜。曹子猷官做到二等侍卫,曹宜没做过侍卫,全衔只是〃 护军参领兼佐领加一级〃。曹子猷能画,曹寅常提,是个风雅之士,却还未听说曹宜工于什么才艺。曹子猷康熙三十六年奉使到过真州一带,曹宜是康熙四十七年奉使到过普陀,路过扬州。曹子猷与长兄曹寅孪生同岁,死得最早:曹宜活到那么晚,可见生得较晚,题《楝亭图》的年代,他还是小孩子。这样两个人,怎么一向扭作了一个人呢?可见《八旗画录》等书,全是捕风掠影,任意牵合的。

现在我们该清楚,曹寅辈一共弟兄三个,曹宜最幼,他大概比曹寅的子侄颙、畹热耍晔即蟛欢嗌伲圆茴绝不可能是曹宜的儿子,乃是曹子猷的〃 遗息〃 ,当年为曹寅锺爱过的侄儿,因此曹子猷才是雪芹的血统嫡亲祖父,和曹宜却是一清二白,万难〃 同体〃 的。

重要的事情既明,剩下的小问题有限了;读者可能致疑的不外:一、《八旗画录》等晚近著录,依人作说,靠不住情有可原,但《八旗满洲氏族通谱》是官书,乾隆元至九年奉旨所刊,所根据的是正经档案,此书明载曹寅、曹宜,只弟兄两个,现在忽然又出来个子猷,这怎么解释呢?二、曹子猷不是曹宜,但二人是如何就被淆混了呢?

回答这两个问题,确不容易。我们只能说,《氏族谱》虽是官书,却不就是毫无错误的,曹子猷这个人,是它漏刊了罢了。

我忽然想起可以根据子猷的〃 猷〃 ,逆推出曹二先生的名字来。我们有三个条件:第一,曹家上世都是双名,自从康熙把尔玉误写成〃 玺〃 改了单名,他这一支就沿下来,都是单名,直到雪芹还是单名一个〃 霑〃 字,曹二先生定不例外。第二,从〃 寅〃 、〃 宜〃 看,这一辈排的是宝盖部首。第三,这个〃 宀〃 部的字必然和〃 猷〃 字有经典字句上的关合。我于是和家兄祜昌讨论这个问题。不想几分钟以后,他就找着了曹子猷的迷失已久的名字:〃 宣〃。这种逆推的办法,虽然听来新奇,立论未免大胆,却是十分可靠的,因为我们有无可动摇的根据:《诗经?u22823X雅?u33633X之什》第三篇《桑柔》,第八章里说:秉心宣猶。 。,考慎其相。这里〃 宣猶〃 二字,正如第一节所引《书经?u33308X典》〃 夙夜惟寅,直哉惟清〃 两句是曹荔轩名字所由来一样,就正是曹筠石名字的真出处。〃猶〃 和〃 猷〃 相同,在篆文里偏旁在左在右不分,譬如〃 獨〃〃〃 就是一个字,又譬如《尔雅?u37322X诂》说:〃 猷,谋也〃 ,《疏》文就引《诗经?u22823X雅?u25991X王》:〃 厥猶。 翼翼〃 ,说明〃 猷〃〃猶〃 音义全同。到后来,〃 宣猶〃 就也写作〃 宣猷〃 了,如《晋书》里就有好例(卷三《帝纪》第三武帝泰始元年诏文):伯考景王,履道宣猷。。,缉熙诸夏。

这还不够明白么?〃 宣〃 是宣布表现,〃 猷〃 是政谟或政策,梁朝有〃 宣猷堂〃 ,后来〃 宣猷中外〃〃宣猷布政〃 都是常用的字眼了。与〃 猷〃 字有现成关系而又是〃 宀〃 部首的,只有这个〃 宣〃 字。我们完全可以大胆地,但很安心地下结论道:曹宣,字子猷,号筠石。

这才是曹楝亭的爱弟二先生,雪芹的真正亲爷爷。这是个重要纠正。因为现在若回想〃 曹宜,字子猷〃 就好笑了,〃 宜〃 和〃 猷〃 可有什么交涉、硬牵在一处?从今以后,曹宜这个名字,才专归本主,不再混裹着两个冤枉不清的魂灵了。说到这里,让我们再回到《氏族谱》的漏刊问题去,也不禁恍然大悟。一部官书之所以这样荒唐,也有它的原故:原来〃 宣〃〃宜〃 两个字太相似了!木版书的〃宣〃 字,因为两个小竖划上下出头,稍稍一连,尤其容易看成〃 宜〃 字,(甲戌本、戚本里的宜都作〃 〃 ,三横划。)钞胥或刻工的工作都很单调无味,而继续无休,时间一久,容易遗误。偏偏又遇〃 曹宣〃〃曹宜〃 两条易混的项目紧挨着,眼睛一眩,便钞掉了一行或刻丢了一项,这确是曹宣迷失的根本原由罢(《武林旧事》卷六记小说人有〃 乔宣〃 而一本正作〃 乔宜〃 ,可参看)。

「附记」

这一节除了略略修饰文字,未作大删改。所以让它基本上保持原貌,出于下面所要交待的一点理由。

读者看完上文,不难明鉴:它主要用意是辨正了旧日一向沿讹的〃 曹子猷即曹宜〃 说,——换一句话讲,初次澄清了〃 曹宜是曹玺的次子〃 、同时〃 也就是钪浮⒀┣壑妗ā〉拇砦蟆U飧龅览肀炯飨浴?墒怯幸欢谎д咚挡蝗唬菟堑囊槁郏业谋嬲坏薰Γ矣泄�

那么〃 过〃 在何处呢?原来这些位学者指责我不明白曹子猷就是。。曹荃,反而〃 编造〃 出一个曹宣来,以代替曹荃云云。

但是,他们却是怎么独得其秘的呢?是由于有新资料的出现。那么,在出现之先(资料出现是很晚的事了),我不知道,他们也不知道。大家都没有〃 前知五百年〃 的本领,不独是谁一个人。再者,分辨了曹宜、曹宣绝非一人,这必要不必要呢?分辨得毕竟对不对呢?如不分辨,他们是否也早就清楚呢?这个,就不蒙一字齿及了。还有,既然反对另立〃 曹宣〃 一名,那么照他们的高见,〃 子猷〃 的字和〃 荃〃 的名,之间又是怎样一个意义联系呢?这个,也更是绝口未见解释。论辩不足异,因为论辩目的在于讲清道理;道理不清的论辩,岂不就有点故意齮龁人之嫌了?(这样的事情曾数见不鲜。)

有朱南铣先生,在很多场合,以不同方式,表示他反对拙说。今不必备引了,只举一例:……应该承认曹寅的亲兄弟就是。。曹荃,似无否定。。荃为寅的亲兄弟而另行假。。。设。有一〃 曹宣〃 为其亲兄弟之必要。……(一九六三年文稿铅印本)

请看,朱先生的逻辑就是硬说我本节文章的目的不是分辨宜、宣,而是无理〃 否定〃 荃与寅的关系!

有赵冈、陈锺毅,他们说:……这种关系在《宗谱》(汝昌按指《五庆堂谱》)中一目了然。。。。,寅及荃为亲兄弟。而且在康熙朝以后也没有再恢复。。。〃 宣〃 字一名。既然如此,我们就不必再追究曹宣一名,直接了当用曹荃一名算了。(《红楼梦新探》上篇页十七)

这是又一种逻辑,《宗谱》本来〃 一目了然〃 ,这仿佛也早该〃 前知五百年〃 ,拙文不过庸人自扰。必须找着〃 康熙朝以后……再恢复' 宣' 字一名〃 的证件才算有实际意义,否则不行。(但赵陈二氏没有说明,曹荃就死在康熙朝,那〃 以后〃 谁有资格来恢复,应由谁来恢复?他也没有列举一二个这种恢复的实例)。〃 不必再追究曹宣一名〃 完全可以,——但是不究〃 宣〃 名,那〃 曹宜字子猷〃的老问题呢,应如何处置?所有这些,这些位学者就都不再负责,没有他们的事了。

由于上述原因,我保存了拙文的原貌不作大改,连误论《氏族谱》〃 宣〃〃宜〃 二字字相似易混的那一段也不删,就是为了让它证明我在当时条件下思虑所能及的限度,以及当时我的理路的本貌,绝谈不上什么编造一个曹宣并为了否定曹荃的这等等罪名。

〃 荃〃 名见载于《氏族谱》,同辈之中,〃 寅〃〃宜〃 倒并列于〃 玺〃 后,而〃 荃〃 却独列于〃 尔正〃 之后。至于现在大家常常引用的有关〃 曹荃〃 的资料,实际都是
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架