情心，爱情等等。但只要这些倾向仍然是出于素朴的本能，则这些本来具有普遍内容的情欲，仍不能摆脱其主观性，因而总仍不免受自私自利和偶然任性的支配。
２５C根据上节所说，客观思想一词最能够表明真理，——真。。。。。。。
…… 128
逻辑学概念的初步规定７９
理不仅应是哲学所追求的目标，而且应是哲学研究的绝对对。。。。
象。但客观思想一词立即提示出一种对立，甚至可以说，现。
时哲学观点的主要兴趣，均在于说明思想与客观对立的性质和效用，而且关于真理的问题，以及关于认识真理是否可能的问题，也都围绕思想与客观的对立问题而旋转。如果所有思维规定都受一种固定的对立的限制，这就是说，如果这些思维规定的本性都只是有限的，那末思维便不适合于把握真。。。
理，认识绝对，而真理也不能显现于思维中。那只能产生有。
限规定，并且只能在有限规定中活动的思维，便叫做知性。
（就知性二字严格的意思而言）。而且思维规定的有限性可以。。。
有两层看法。第一、认为思维规定只是主观的，永远有一客。。。。。
观的〔对象〕和它们对立。第二，认为各思维规定的内容是有限的，因此各规定间即彼此对立，而且更尤其和绝对对立。
为了说明并发挥这里所提示的逻辑学的意义和观点起见，对于思维对客观性的各种态度将加以考察，作为逻辑学进一步。。。。。。。。。。。
的导言。
〔说明〕在我的《精神现象学》一书里，我是采取这样的进程，从最初、最简单的精神现象，直接意识开始，进而从。。。。
直接意识的辩证进展（Ｄｉａｌｅｋｔｉｋ）逐步发展以达到哲学的观点，完全从意识辩证进展的过程去指出达到哲学观点的必然性（也就因为这个缘故，在那本书出版的时候，我把它当作科学体系的第一部分。）
因此哲学的探讨，不能仅停留在单纯意识的形式里。因为哲学知识的观点本身同时就是内容最丰富和最具体的观点，是许多过程所达到的结果。所以哲学知识须以意识的许多具体的形态，如道德、伦理、艺术、宗教
…… 129
８９第一部 逻辑学
等为前提。意识发展的过程，最初似乎仅限于形式，但同时即包含有内容发展的过程，这些内容构成哲学各特殊部门的。。
对象。但内容发展的过程〔在逻辑上〕必须跟随在意识发展的过程之后，因为内容与意识的关系，乃是潜在〔与形式〕的。。
关系。因此对于思维形式的阐述，较为烦难，因为有许多属于哲学各特殊部门的具体材料，都部分地已经在那作为哲学体系的导言里，加以讨论了。本书的探讨，如果只限于用历史的和形式推理的方式，那就会有更多的不方便之处。但本书主要的是在发挥一种根本见解，即指出，一般人对于认识、。。
信仰等等的本性的观念，总以为完全是具体的东西，其实均。。。。
可回溯到简单的思想范畴，这些思想范畴只有在逻辑学里才得到真正透彻的处理。
Ａ。思想对客观性的第一态度；形而上学
２６C思想对于客观性的第一态度是一种素朴的态度，它还没。。
有意识到思想自身所包含的矛盾和思想自身与信仰的对立，。。
却相信，只靠反思作用即可认识真理，即可使客体的真实性。。。。。。
质呈现在意识前面。有了这种信仰，思想进而直接去把握对象，再造感觉和直观的内容，把它当作思想自身的内容，这样自以为得到真理，而引为满意了。一切初期的哲学，一切科学，甚至一切日常生活和意识活动，都可说是全凭此种信
…… 130
逻辑学概念的初步规定９９
仰而生活下去。
２７C这种态度的思维，由于它没有意识到自己的对立，就内容言，既可成为真正玄思的哲学学说，同样也可老停滞在有。。。
限的思维规定里，亦即老停滞在尚未解除的对立里。现在在。。。。。
这导言里，我们的兴趣只在于观察这种思想态度的限度，并进而首先考察代表这种思想态度的最近的哲学系统。最明确而且与我们相距最近的例证，当推过去的形而上学，如康德。。。。。。。
以前的那些形而上学。但这种形而上学只有就哲学史来说才可以说是某种过去了的东西；就其本身来说，即单纯用抽象。。。。。。
理智的观点去把握理性的对象，却仍然一般地总是出现的。
因。。。。。
此，对于这种思想态度的外表面貌和主要内容加以细密的考察，同时也有其切近现实的兴趣。
２８C康德以前的形而上学认为思维的规定即是事物的基本规。。。。。。
定，并且根据这个前提，坚持思想可以认识一切存在，因而。。。。。
凡是思维所想的，本身就是被认识了的。因此其立脚点好象。。。。
比稍后的批判哲学还更高深一些。但是，（１）它们认为抽象的孤立的思想概念即本身自足，可以用来表达真理而有效准。。。。。
这种形而上学大都以为只须用一些名词概念〔谓词〕，便可得。。。。
到关于绝对的知识，它既没有考察知性概念的真正内容和价值，也没有考察纯用名言〔谓词〕，去说明绝对的形式是否妥当。
…… 131
０１第一部 逻辑学
〔说明〕用来说明绝对的概念或谓词，例如存在用在“上。。
帝有存在“这个命题里。又如有限或无限用在”世界究竟是。。。。
有限或无限“这个问题里，再如简单或复杂用在”灵魂是简。。。。
单的“这个命题里。又如物是单一的或是一全体等等。人们。。。。
既没有考察究竟这些谓词是否具有独立自存的真理，也没有考察一下，究竟命题的形式是否能够表达真理的正确形式。
附释：旧形而上学的前提与一般素朴信仰的前提相同，即认为思想可以把握事物的本身，且认为事物的真实性质就是。。
思想所认识的那样。人的心灵和自然是变化莫测的精怪，须有一种切近的反思，才可以发现呈现在当前的事物并非事物的本身。——这里所提到的旧形而上学的观点，恰好与康德的批判哲学所达到的结果相反。这结果，我们很可以说，乃是教人单凭秕糠去充食物。
今试进而细察旧形而上学的方法，便可看出这种形而上学并未能超出单纯抽象理智的思维。它只知直接采取一些抽。。。。
象的思维规定，以为只消运用这些抽象规定，便可有效地作为表达真理的谓词。须知，一说到思维，我们必须把有限的、。。。
单纯理智的思维与无限的理性的思维区别开。
凡是直接地、个。。。。。。。。。
别地得来的思维规定，都是有限的规定。但真理本身是无限的，它是不能用有限的范畴所能表达并带进意识的。无限思。。。
维一词，对于那坚持新近一种看法，认为思维总是有限制的。
人们，也许会显得惊异。但须知，思维的本质事实上本身就是无限的。就形式上讲来，所谓有限之物是指那物有它的终点，它的存在到某种限度为止，即当它与它的对方联系起来，。。
因而受对方的限制时，它的存在便告终止。所以有限之物的
…… 132
逻辑学概念的初步规定１０１
持存，在于与它的对方有联系，这对方就是它的否定，并表明它自己就是那有限之物的界限，但是思维却是自己在自己。。
本身内，自己与自己本身相关联，并且以自己本身为对象。
当我以一个思想作为思考的对象时，我便是在我自己的本身内。
因此，我、思维，是无限的。因为，当我思维时，我便与一个对象发生关系，而对象就是我自己本身。一般讲来，对象就是我的对方，我的否定者。
但当思维思维它自己本身时，则思维的对象同时已不是对象了。换言之，此对象的客观外在性已变成被扬弃了的、观念性的东西了。因此纯粹思维本身是没有限制的。思维是有限的，只有当它停留在有限的规定里，并且认这些有限规定为究竟至极的东西。反之，无限的或思辨的思维，一方面同样是有规定的，但一方面即在规定和限制过程之中就扬弃了规定和限制的缺陷。所以无限并不似通常所想象的那样，被看成一种抽象的往外伸张和无穷的往外伸张，而是即如上面所说那样简单的方式。
旧形而上学的思维是有限的思维，因为它老是活动于有限思维规定的某种界限之内，并把这种界限看成固定的东西，而不对它再加以否定。譬如，就“上帝有存在吗？”一问题而。。
言，旧形而上学家便认这里的存在为一纯粹肯定的、究竟至极的、无上优美的东西。但以后我们便可看到，存在并不单纯是一种肯定的东西，而是一太低级的规定，不足以表达理念，也不配表达上帝。又如再就世界是有限或无限这一问题而言，他们也以为这里的有限与无限是固定对立的。但这却很容易看出，当有限与无限两者互相对立时，这本应认作代表全体的无限，仅表现为偏于一面，被有限所限制着的一面。
…… 133
２０１第一部 逻辑学
但被限制的无限仍不过只是一有限之物而已。
在同样情形下，当我们问及：“灵魂是简单的或复杂的？”一问题时，他们还是认为“简单”
是一个足以表示真理的最后规定。
但须知，简单正如存在一样，都是一个异常贫乏、抽象、片面的规定，我们往后便可看出，它本身并不真实，不能够把握真理。如果把灵魂认作仅是简单的，则灵魂将会被这种抽象看法说成仅是片面的和有限的了。
由此足见，旧形而上学的主要兴趣，即在于研究刚才所提到的那些谓词是否应用来加给它们的对象。但这些谓词都是有限制的知性概念，只能表示一种限制，而不能表达真理。
尤须特别注意的：这个方法的特点乃在于把名字或谓词加给被认知的对象，如上帝。但这只是对于对象的外在反思，因为用来称谓对象的规定或谓词，乃是我自己的现成的表象，只是外在地加给那对象罢了。反之，要想得到对于一个对象的真知，必须由这对象自己去规定自己，不可从外面采取一些谓词来加给它。如果我们试用谓词的方式以表达真理，则我们的心思便不禁感觉到这些名言无法穷尽对象的意义。从这种观点出发，东方的哲人每每称神为多名的或无尽名的，是完全正确的。凡是有限的名言，决不能令心灵满足。于是那东方的哲人不得不尽量搜集更多的名言。无疑地，对有限事物必须用有限的名言以称谓之，这正是知性施展其功能的处所。知性本身是有限的，也只能认识有限事物的性质。譬如，当我称某种的行为为偷窃时，则偷窃一名词已足描述那行为的主要内容，对于一个审判官