原则和从思想中发展出来的精神世界的独立性。
所以唯物论，。。。
自然主义就是经验论的一贯地发挥出来的体系。康德的哲学。。。。。。。
提出一思想的原则和自由的原则，以反对这种经验论而赞成第一种素朴的经验论，而且对这种素朴经验论的普遍原则从未稍有违背。所以在康德哲学中仍保留有二元论的色彩。一方面有知觉世界和思索知觉的知性世界。他虽宣称这是现象。。
世界，但这不过只是一个名称，只是一个形式的说法。因为其本源、其内容实质、其观察方式与经验论大体上都是一样。
另一方面有独立的、自己理解自身的思想，或自由的原则。
这种思想或原则在康德哲学中，仍与前此一般形而上学相同，但扫空了一切内容，而又未能加进一些新的内容。这种思维
①〔原注〕即如在赫尔曼的《韵律学教本》一书中，开首即引用了几段康德哲学。在书中８里即申论音节的定律必须是：（一）客观的，（二）形式的，C 。。。。。。
（三）
先天规定的定律。
试把这几种规定和下面提到的因果关系和相互作用的原则。。。
拿来和书中讨论音节的地方相比较，就可看到这些形式的原则对于内容实毫无影响。
…… 188
逻辑学概念的初步规定７５１
（此处叫做理性）没有任何特殊规定，因此也没有任何权威。。。。。
康德哲学的主要作用在于曾经唤醒了理性的意识，或思想的绝对内在性。虽说过于抽象，既未能使这种内在性得到充分的规定，也不能从其中推演出一些或关于知识或关于道德的原则；但它绝对拒绝接受或容许任何具有外在性的东西，这。。。
却有重大的意义。自此以后，理性独立的原则，理性的绝对。。。。。。。
自主性，便成为哲学上的普遍原则，也成为当时共信的见解。
附释一：批判哲学有一很大的消极的功绩，在于它使人确信，知性的范畴是属于有限的范围，并使人确信，在这些范畴内活动的知识没有达到真理。但批判哲学的片面性，在于认为知性范畴之所以有限，乃因为它们仅属于我们的主观思维，而物自体永远停留在彼岸世界里。事实上，知性范畴的有限性却并不由于其主观性，而是由于其本身性质，即可从其本身指出其有限性。然而依康德看来，我们思想的内容之所以有错误，是因为我们自己在思维。——康德哲学的另。。
一缺点，在于它对思维活动只加以历史的叙述，对意识的各环节，只加以事实的列举。他所列举的各项诚然大体上是对的，但他对于这样根据经验得来的材料并没有说明其必然性。
他对于意识各阶段所作的反思，其结果可以总括在“凡我们所认识的一切内容只是现象”一句话里面。既然凡属有限的思维只能涉及现象的说法，都是对的，则他这种结论当然也是对的。但须知，到了现象的阶段，思维并没有完结，此外尚有一较高的领域。但这领域对于康德哲学是一个无法问津的“他界”。
附释二：因为在康德哲学里，思维作为自身规定的原则，
…… 189
８５１第一部 逻辑学
只是形式地建立起来的，至于思维如何自身规定，自身规定。。
到什么程度，康德并无详细指示。这是费希特才首先发现这。。
种缺欠，并宣扬有推演范畴的需要。同时他也曾试图这样作过，而且的确提出了一个那样的范畴推演的体系。费希特哲学以自我作为哲学发展的出发点，各种范畴都要证明为出于自我的活动。但是费希特所谓自我，似乎并不是真正地自由的、自发的活动。因为这自我被认为最初是由于受外界的刺激而激励起来的，对于外界的刺激，自我就要反抗，惟有由于反抗外界刺激，自我才会达到对自身的意识——同时，刺激的性质永远是一个异己的外力，而自我便永远是一个有限的存在，永远有一个“他物”和它对立。因此，费希特也仍然停滞在康德哲学的结论里，认为只有有限的东西才可认识，而无限便超出思维的范围。康德叫做物自体的，费希特便叫做外来的刺激。这外来的刺激是自我以外的一个抽象体，没有别的法子可以规定，只好概括地把它叫做否定者或非我。
这样便将自我认作与非我处于一种关系中，通过这种关系才激励起自我的自身规定的活动，于是在这种情形下，自我只是自身不断的活动，以便从外来刺激里求得解放，但永远得不到真正的自由。因为自我的存在，既基于刺激的活动，如果没有了刺激，也随之就没有了自我。而且自我活动所产生的内容，除了通常经验的内容以外，也没有别的，只不过加了一点补充，说自我活动所产生的内容只是现象而已。
…… 190
逻辑学概念的初步规定９５１
Ｃ。思想对客观性的第三态度直接知识或直观知识
６１C批判哲学认为思维是主观的，并且认为思维的终极的、不。。。。。
可克原的规定是抽象的普遍性、形式的同一性。于是就把思。。。。。。
维当作是与真理相反对的，因为真理不是抽象的普遍性，而是具体的普遍性。在思维的这种最高规定即理性里，范畴没有得到重视。——与此正相反对的观点便认思维只是一种特。
殊的活动，因此便宣称思维不能够认识真理。。
６２C依照这种理论，思维既然是特殊的活动，就只能以范畴。。
为其整个的内容和产物。但范畴既然是知性所坚持的，所以就是受限制的规定，是认识有条件的、有中介性的、有依赖。。。。。。。。。。。。。。。。
性的东西的形式。
象这样受限制的思维是说不上认识无限，认。。
识真理的。因为这种思维是不能从有限过渡到无限的（它是反对关于上帝存在的证明的）。
这些思维范畴也叫做概念。
按。。
照这种说法，要把握一个对象，不外用一个认识有条件的、有。。。。。。。
中介性的事物的形式去认识那个对象。
因此只要对象是真理、。。。。
无限、或无条件的东西，就只有用我们的范畴把它改变成一个有条件、有中介的东西。在这样的方式下，我们不但没有用思想掌握住真理，反而把它歪曲成为不真的了。
〔说明〕这就是唯一简单的论证，提出来支持对于上帝和
…… 191
０６１第一部 逻辑学
真理只有直接知识或直观知识的说法的。在从前，各式各样关于上帝的所谓拟人的观念，都当作只是有限的，不配认识无限而予以排斥。
因此，上帝便成为一异常空洞的存在了。
但那时还没有将一般的思维规定认作属于“拟人”
①的观念之列。无宁是说，人们相信思维的作用在于扫除绝对中的许多表象的有限性。——这种信念颇符合于上面（５）
所提及的C一切时代所共有的成见，即我们只有通过反思才可达到真理。
但到现在，思维规定最后也一概被认作是拟人主义，甚至思维也被宣称为只是一种有限化的活动。——耶柯比在他讨论斯宾诺莎学说的书信第七篇“补录”
②里对于这种评论，曾加以最明确的陈述。他应用斯宾诺莎哲学里得来的论证，来攻击一般的知识。在他对于知识的抨击里，他将知识认作仅是对于有限事物的知识，认作仅是由一系列有限事物到有限事。。。。。。。
物的思想进程，其中每一有限之物与另一有限之物彼此互为。。。
条件。依此看法，解释与理解只是通过他物为中介以说明某。。。。
物的间接过程。因此一切知识的内容只是特殊的、依赖的和。。。。。。。。
有限的。无限、真理、上帝则在这些机械联系之外，而认识。。。
便局限在这种范围之内。——最可注意的，就是康德哲学肯定范畴的有限性主要仅在于它们的主观性的形式规定方面，。。。
在这个评论里，是就范畴的规定性加以讨论，认为即就范畴
①认神与人有相同的情意，即以人的观念情意去揣度神的观念情意，叫做似人主义。——译者②耶柯比（１７４３—１８１９）
著有《关于斯宾诺莎学说给孟德尔生的书信集》一书，初发表于１７８５年，于１７８９年再版时，又加上八篇“补录”。——译者
…… 192
逻辑学概念的初步规定１６１
本身来说，它们也是有限的。
耶柯比心目中所特别着重的，乃是当时的自然科学（精确科学）在认识自然力量和自然规律时所取得的灿烂的成就。
当然，在这种有限事物的基础上，人们是无法寻找到内在于其中的无限者的。诚有如拉朗德①所说，他曾〔用望远镜〕搜遍了整个天宇，但没有寻找到上帝（参看６０说明）。在这种自然科学的范围里，所可得到的普C遍性，亦即科学知识的最后成果，只是外界的有限事物之无。
确定性的聚集，换言之，物质而已。耶柯比很正确地看到了。。。
这种只是中介性的知识进程没有别的出路。
６３C与此同时，耶柯比主张真理只能为精神所理解，认为人之所以为人，只是由于具有理性，而理性即是对于上帝的知。。。。。。。。
识。但因间接知识仅限于有限的内容，所以理性即是直接知。。。。
识、信仰。。。。
〔说明〕知识、信仰、思维、直观，便是在这一派的观点。。。。。。。。
里所时常出现的范畴。耶柯比既假定这些范畴是人人所熟知的，因而就常常仅按照心理学的单纯表象和区别，加以武断的使用，而对其最关重要的本性和概念，却漫不加以考察。
因此我们常常发现，知识总是与信仰对立，而同时又把信仰规。。。。
定为直接的知识，所以我们也要承认信仰是一种知识。
再则，这也是经验的事实：即凡我们所信仰的，必在我们意识中，这就是说，对于我们确信的东西，我们至少对它必有所知。还。。。。。。。
①拉朗德（Ｌａｌａｎｄｅ，Ｊ。
Ｊ。）１７３２—１８０７，法国天文学家。——译者
…… 193
２６１第一部 逻辑学
有我们经常看见，思维与直接知识和信仰对立，而且特别与。。
直观对立。但如果直观可以规定为理智的直观的话，那么理。。。
智的直观只能叫做思维着的直观，除非我们对于以上帝为对。。。。
象的理智的直观有别的不同理解，想要把它理解为想象中的影象或表象。在耶柯比哲学的语言里，信仰一词也可以用来指谓呈现在当前感性里的日常事物。耶柯比说，我们相信我。。。。
们有身体，我们相信感性事物的实际存在。但是，当我们说。。。。。。
对于真理或永恒有信仰，或说上帝在直接知
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架