因为，一方面形式逻辑在推论的学说里所常讨论的，事实上除了单纯是一种理智的推论外，并不是别的东西。这种推论实在够不上享受“理性形式的美名”
，更够不上享受“代表一切理性”
的尊荣；另一方面真正的概念亦不单纯是知性的形式。
甚且还可以说，概念之所以被贬抑为知性的形式，乃是抽象的理智在起作用。因此又有人常习于将单纯的知性概念与理性概念区别开，但这却不可了解为有两种不同的概。
念，而毋宁必须认识到这只是表示我们的〔认识〕活动或K 。。。
者仅停留在概念的否定的和抽象的形式里，或者按照概念的真实本性把概念理解为同时既是肯定的又是具体的东西。例如，如果我们把自由看成必然性的抽象的对立面，那么，这就是单纯的自由的概念。反之，真正的理性的自由概念便包
…… 409
８７３第一部 逻辑学
含着被扬弃了的必然性在自身内①。
同样，所谓自然神论提出的对于上帝的界说，也仅仅是上帝的知性概念，反之，那认上帝为三位一体的基督教便包含了上帝的理性概念。
（１） 质的推论（Ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒ
Ｓｃｈｌｕｓ）
１８３C第一种推论，如前节所指出，就是定在的推论或质的推。。。。。。。。
论。其形式（一）为。Ｅ—Ｂ—Ａ。〔Ｅ代表个体性（Ｅｉｎｚｅｌｎｈｅｉｔ）
，Ｂ代表特殊性（Ｂｅｓｏｎｄｅｒｈｅｉｔ）
，Ａ代表普遍性（Ａｌｇｅｍｅｉｎｈｅｉｔ）
〕。
这就是说，作为一个个体的主词通过一种质〔特殊〕与一种普遍的规定性相结合。。。。。。。。。。。
〔说明〕不用说，主词（小项）
除个体性外尚有别的特性，。。
同样，另一极端（结论里的谓词或大项）除了单纯的普遍性。。
外，也还有别的特性，这里都不加考察，只着重论述它们所借以作出推论的那些形式。
附释：定在的推论是单纯的理智推论，至少就在定在推论中，个体性、特殊性及普遍性各自处于抽象对立的情况来说，它确是一种抽象的理智推论。所以这种推论可以说是概念的高度的外在化。这里我们有一个直接的个体事物作为主词；于是从这主词里挑出任何一特殊方面，一种特质，并且
①列宁引证了从号起的这段区别开理智和理性，抽象概念和具体概念，K并论述包含并扬弃了必然性在内的具体自由概念的话，见《列宁全集》第３８卷第１９２页。——译者
…… 410
第三篇 概念论９７３
通过这种个别特质就来证明这一个体事物是一个普遍的东西。譬如，当我们说：这玫瑰花是红的；红是一种颜色，故这玫瑰花是有颜色的。通常逻辑著作所讨论的大都是这类形式的推论。从前大家认这种推论为一切知识的绝对规则，并认为一切科学的论断，只有经过这种推论加以证明，才算是可靠的。相反地，现今三段论法的各种形式，除了在逻辑教科书外已不易遇见，而且对于这种推论形式的知识已被认作空疏的学院智慧，对于实践的生活以及科学的研究都没有更多用处。
对此，我们首先要指出，如果我们每一认识场合，都要炫耀这一全套形式的推论，实属多余，且有学究气。但推论的各种形式却又同时在我们的认识活动中不断地在起作用。譬如，当一个人于冬天清晨听见街上有马车辗轧声，因而使他推想到昨夜的冰冻可能很厉害。这里他也可算是完成了一种推论的活动。这种活动我们在日常多方面的复杂生活中不知要重复多少次。一个作为有思想的人，在他的日常行为里，力求明白意识到这类推论形式当属不无兴趣，犹如我们研究我们有机生活中的各种机能，如消化、营养、呼吸等机能，甚或研究那围绕着我们的自然界的事变和结构，也公认为极有兴趣一样。但我们无疑地也须承认，我们无需先研究解剖学和生理学，然后才能适当的消化和呼吸；同样，我们也并无须先研究逻辑，然后才可作出正确的推论。
亚里士多德是观察并描述三段论法的各种形式（所谓推论的诸式）
的主观意义的第一人。
他作得那样严密和正确，以致从来没有人在本质上对他的研究成果有任何进一步的增加。我们对亚里士多德的这项成就虽然给予很高评价，但是
…… 411
０８３第一部 逻辑学
不要忘记了他在他自己的哲学研究里所应用的思维方式，却并不是理智推论的诸形式，也不是一般有限思维的形式（参看１８９说明①）。
C
１８４C第一、这种推论中的各项是完全偶然的。因为那作为抽。。。
象特殊性的中项只是主词的任何一种特性。但这直接性的主。。。。。。。。。。。。
词，亦即具有经验的具体性的主词，尚有许多别的特性。因。。。。
此它同样可以与许多别的普遍性相联系。同样，个别的特殊。。。。。。。
性也可具有许多不同的特性，所以主词可以透过这同一中项。。
以与别的一些不同的普遍性相联系。。。
〔说明〕形式的推论之所以失其效用，由于流行的风气使然者多，由于洞见其错误者少，而且还由于人们无意于用论证方式去辨明形式的推论所以无用的缘故。此节及下节即在于指明这类的推论对于求真理是空疏无用的。
依上文所说，即可看出，利用这类的推论可以“证明”
（象一般人所叫做的“证明”）许多极不相同的结论。只须随便拾取一个中项，即可根据它过渡到〔或推论出〕所欲达到。。
的结论。但假如从另一中项出发，也可根据它来“证明”另。。
一个东西，甚至与前此相反的某种东西。
一个对象愈是具体，它所具有的方面就愈多，亦即属于它的、足以用来作为中项的东西就愈多。要在这些方面之中去决定哪一方面较另一方
①按１８９没有“说明”
，这里似应指参考１９０的说明。
在１９０的说明中，C也曾提到可以改进１８４所论述的理智推论的缺点，可供参考。——译者C
…… 412
第三篇 概念论１８３
面更为主要，又须建立在这样一种推论上：而这种推论坚持着某一个别的特性，而且同样也很容易为这同一个特性寻出某一方面或某一理由，据此去证明它确可以算是必然的和重。。。。。。。。。。
要的。。。附释：虽说我们很少在日常的生活交往里时常想到理智的推论，但它仍不断地在实际生活中发生作用。譬如，在民事诉讼里，辩护律师的职务就在于强调那对当事人有利的法律条文使之有效。从逻辑观点看来，这种法律条文不过是一个中项罢了。在外交交涉中情形亦复相同，譬如，当各个强国都要求占有同一块土地时，在这种争执中，继承权，土地的地理位置，居民的祖籍和语言，或任何别种理由，均可提出加以强调，作为中项。
１８５C第二、不仅如前节所说这种推论中的各项是偶然的，而且由于它在各项的联系中的形式，这种形式推论也同样是偶。。
然的。按照推论的概念看来，真理在于通过中项来联系两个不同的事物，这中项就是两者的统一。但用中项来联系两极端（所谓大前提和小前提）
，在推论里毋宁是一种直接的联系。。。。。。。。。
换言之，它们中间并没有可以作为联系的真正的中项。
〔说明〕推论的这种矛盾又通过一种〔新的〕无限进展表。。
现为这样一种要求：即两个前提中的每一前提，都同样地要求一新的推论加以证明，然而，由于后一推论又同样具有两个直接的前提，于是又重新需要两个推论予以证明。
所以，这。。
直接的前提又重复其自身，而且永远有要求双重推论的需要，
…… 413
２８３第一部 逻辑学
直至无穷。。。。。
１８６C这里为了表明经验的重要性所指出的（一般人以为绝对不错的形式）推论的缺点，在对推论的进一步规定中必定会。。
自己扬弃其自身。因为我们现在已进入概念的范围，正如在判断里那样，相反的特性不单纯是潜在的，而且是明白建立。。。。。。。
起来时，所以要分析出推论逐渐进展的过程，我们只须接受或承认推论在它的每一阶段里通过自身建立其本身的过程。
通过直接推论，（一）Ｅ—Ｂ—Ａ，个体性，（通过特殊。。。
性）与普遍性相结合，并且建立一个有普遍性的结论。所以。。。。。。
那个个体的主词，本身就是一普遍性，因而便成为两极端的统一或中介者。
这样便过渡到第二式的推论，（二）。。。Ａ—Ｅ—Ｂ。
这第二式的推论便表达出第一式的真理：即中介过程只是在个体性里面发生，因此便是偶然的。
１８７C第二式将普遍性和特殊性结合起来。这普遍性是在前一。。。
式的结论里，通过个体性的规定，而过渡到第二式，于是就取得直接主词的地位。因此这普遍性便通过这一结论而被建立为特殊性，因而成为两极端的中介，而这两极端的地位现在则为别的两项（特殊性与个体性）所占据。这就是推论的第三式：（三）特殊——普遍——个体（。。。Ｂ—Ａ—Ｅ）。
〔说明〕所谓推论的诸式（亚里士多德很正确地只举出三。
式；第四式是多余的，甚至可说是近代人的无聊的附加）
，在。。。。
…… 414
第三篇 概念论３８３
通常的研究方式里只是依次列举出来，极少有人想到指出它们的必然性，更少人想到指出它们的意义与价值。因此无怪乎这些式后来仅被当作空疏的形式主义来处理。但是它们却具有一个很重要的意义，这意义建立在这样的必然性上面：即每一环节作为概念规定本身都有成为全体并且成为起中介作。。。。。。。。。
用的根据的必然性。
①。。。。——至于欲寻出命题的哪一种形态（如究竟是普遍命题或否定命题等等）
，才可以使得我们在各式的推论里推绎出正确的结论，这乃是一种机械的研究，由于这。。。。。。
种研究的无概念的机械性和无有内在的意义，理应被人们K忘掉。
那些以这类研究和对理智推论的研究为异常重要的人，恐怕很难引起亚里士多德的垂青，虽然他曾经描述过这些推论形式以及别的无数的精神和自然的形式，并曾经考察过表述过这种种形式的特性。但是在他的形而上学的概念以及。。K他关于精神及自然的概念②。。里，他离开以理智的推论的各式作为基础或标准的办法实异常之远，我们可以说，如果他接受理智的抽象法则的束缚的话，则他的这些概念将没有一个
①《列宁全集》第３８卷第１９３页摘录了上面这句话。——译者②按在这一长�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架