所有那些或者是不能劳动者、或者是按照社会习惯免于劳动者都必须减去。如果我们假定每个家庭中有两人不劳动（这是一个低的估计）
，我们就将得出结论：以农业为职业的人不到全部人口的六分之一，不超过全部人口四分之一的人提供了我们全体消费的一切东西。
在各类野蛮人中，一切男人和女人都在劳动；他们的劳动仅能勉强提供生活必需品，他们的人数即便有增长的话，也是增长极为缓慢的；而在文明社会，仅仅一小部分人的劳动就提供了不胜枚举的舒适和奢华，社会在人口和实力方面都在增长。
我希望上面几段论述已为读者清晰地提供了两种鲜明的对照，在每一种情况中，个人的舒适和富足是与不断增长的国力密切相联的。在同样的气候和地理位置的情况下，一方。。。
面是一些国家财富和国力的迅速增长，这些国家的广大民众也相对说来比较富足；另一方面，则是一些国家并未增长或者实际上在衰落，它们的民众也相对说来比较贫穷。在这两种社会状态中，个人的生产能力有着惊人的差别：在一种社会状态中，一个人的劳动能维持许多人的生活；而在另一种社会状态中，仅能勉强使自己餬口。现在我们想要知道影响劳动生产能力、国家的昌盛或衰落以及在一般的意义上影响个人的富足和贫穷的一切条件；而弄清所有这些条件就是政治经济学的重要对象。。。
但是，有一点非常重要，我们需要将全部自然条件以及
…… 36
政治经济学的对象和范围５２
非人类本身所固有并且非用劳动创造出来的全部物质事物（一般认为它们对人类的昌盛具有最强有力的影响）
排除于我们探究之外。无论气候和地理位置具有多么明显的影响，实际上其影响力是轻微的，并且其特有的影响取决于一些我们知之甚少的原因，因而可以略去不计。
我们有一切理由相信，东方世界的气候和地理位置在３００年或４００年以前和现在是一样的；并且美洲印第安人和新荷兰的土著过去所碰到的。。。
气候和所处的地理位置同现在欧洲人在那里碰到的气候和所处的地理位置也是一样的；而且在现代的意大利和古代的意大利，气候和地理位置的条件肯定也是一样的；实际上似乎已得到充分证实的反倒是：一切国家的气候都因人口的增殖而改善并因人口的减少和衰落而变坏。
与海洋或空气一样，土地并不包括在本门科学的范围之内。对美洲印第安人和后来的欧洲人来说，他们的土地同样广阔；而亚洲自从其显赫的日子以来，其幅员并未减缩。没有理由相信，其土地在养育前述庞大帝国的居民时的肥沃度要比现在更高。美洲大陆给予野蛮人的东西诚然微乎其微（连这点微乎其微的东西也只是给予其劳动的）
；如果我们不考虑文明人和野蛮人两者不同的劳动种类和劳动程度，则美洲大陆现在给予文明的欧洲人的东西和它给予野蛮人的东西是同样多的。实际上，最肥沃地区自然生长的产品，还不及文明人能从土地得到的产品的一万分之一。文明的劳动、训练有素的劳动将不毛之地化作良田；毫不夸张地说，这种劳动从海水得到了面包。
为了更清楚地说明土地肥力的无能为力和劳动的巨大力
…… 37
６２导 论
量，我想提醒读者注意荷兰沼泽地居民享有的财富和舒适，以。。。
及总的来说南欧（特别是意大利和西班牙）人民遭受的贫穷和匮乏。荷兰的勤劳和一度强大的人民的土地、船舶、房屋、别墅、花园、工厂，可以说都是从海洋中夺取来的；而拥有欧洲大片最肥沃土地的南欧却不能给当地各国带来舒适、权力或显赫。苏丹的领地有几个英国那么大；古代几条最好的河流横贯其中；它具有许多发展商业的极佳地点；它们易于和欧洲及印度相通；它们处于温和的气候中；如果单是土地肥力就能带来财富的话，则其所有居民应该都能过上愉快富裕的生活，但是其广大居民却是贫穷和不幸，并且国家也陷入衰弱境地。
但是，美利坚合众国和美洲大陆南部西班牙殖民地所获得的不同进展，也许最能说明广阔的领土和用不尽的土地肥力在使个人富裕和国家强盛方面的完全无能为力了。西班牙在美洲建立殖民地比英国在美洲北部建立殖民地几乎早了一个世纪；西班牙在美洲发现了两个幅员广阔而人口众多的国家，它征服了它们并把它们作为奴隶使用，以增添其自身的财富。汉波尔特告诉我们，①那里土地的肥力高到这样的程度，“在新西班牙一小片种植香蕉的场所，其产量就足够维持５０多人的生活；而在欧洲，一块同等面积的种植小麦的土地能够供养的人不超出两个。”
“那里一个人每周工作两日的劳动（它是未开化的、原始状态的劳动）
，就足够赡养一个人数众多的家庭。
在墨西哥，玉米的平均产量是种籽量的１５０倍，
①见汉波尔特所著《近赤道美洲游记》。
…… 38
政治经济学的对象和范围７２
而在欧洲，如果农民每播种１蒲式耳小麦能收获８蒲式耳的话，他就认为他的庄稼长得很不错了。“但众所周知，在这种有利形势下的西班牙殖民地，在财富、国力和人口的增长上却不能与英国的殖民地（现在的美国）匹敌。我已经提到过美国的人口数；但是为了使读者能进行更精确的比较，我还要补充指出，当汉波尔特写他的游记时，他估计美国的白人总数达８５７。
５万人，而西班牙美洲殖民地的白人总数才３２７。
６万人。
①人们设想的土地肥力和广阔领土的一切优势全都属于西班牙人；然而英裔美国人有知识的勤劳已经弥补了这些优势而绰绰有余，它使他们能远比西班牙人更快地增殖其人数。
墨西哥巨大的土地肥力并未能使民众免于饥荒。汉波尔特写道：“首都的街道上聚集着２万到３万不幸的可怜人，他们晚上露宿街头，白天则在阳光下闲荡，一丝不挂，或者只。。。。
披一条床毯。他们从不要求施舍，如果他们一星期劳动一天或两天，他们就能挣得买玉米或买几只盛产于墨西哥湖泊的鸭子（这些鸭子系用其自身的脂肪烤熟）所需的收入。“他接着写道，”在几乎所有这些地区，饥荒是极为常见的，每当遇上大旱或任何其它当地的原因而损害玉米的丰收时，就会发生饥荒。“
一个拥有几乎无边无际的大片肥沃土地的民族竟会遭受自然条件较差的国家中从来不曾经历过的饥荒。可见不
①关于从汉波尔特著作搞引的这些数字，读者可参阅马尔萨斯所著《政治经济学原理》，第３８２页和以后数页；或法文原著《关于新西班牙的政治评论》。
…… 39
８２导 论
论土地多么肥沃，它不能创造财富，就像阳光和雨水不能创造财富一样；并且也和阳光及雨水一样，我们可以把土地的大小和肥力完全忽略不计而不会产生差错。
我请读者记住，我并不断言我们称之为土地肥力的特征——该特征在一切情况中都与我们在进行讨论的那一时刻我们的知识有关——对生产维持生活的用品所必需的劳动量没有任何影响；但是和受知识指导的劳动力的影响相比，土地肥力的影响是如此无关紧要，以致可以将它略去不计。由此可见，不仅可以略去诸如地理位置、土地及其肥力等被认为是影响人类昌盛的最重要的自然条件，我们还可以把除了人类的能力和天赋以及人类所创造者除外的一切其它自然条件排除在本门科学之外。
必须经常记住（虽然似无加以陈述的必要）
，一切财富都是由劳动创造的，没有非劳动生产的财富。斯密博士说，“任。。。
何时候从根本上看，向每个国家供应其一切生活必需品和舒适的财源乃是每个国家的全年劳动。“
“用货币或用货物换来。。。。
的东西乃是用劳动买来者（这就是说，赚得货币或制造货物的劳动）
，它和我们经由自身躯体辛勤工作而获得者同量。“
“劳动是最先的代价，是用以支付一切东西的最初的采购货币。世界的一切财富从根本上说是用劳动、而不是用金子或银子购置的。”
①这些话和通常接受的、认为土地是一切财富的巨大来源的见解极为不同；这种见解使得土地在这个国家被错误地认为它是最有理由得到财产这种名称的。但是，斯
①《国富论》，第一篇。
…… 40
政治经济学的对象和范围９２
密博士的权威加上我的论证应能使读者确信，同空气和阳光一样，土地仅仅是食物生产不可或缺的物质要素之一。当劳动管理着这种生产果实的能力时，土地乃和空气及阳光一起给予我们以食物，食物是它们共同作用的结果。即便是土地野生的自然产物——它使土地具有了财富的特征——也必须用劳动加以采集和取用。
麦克库洛赫先生说，“把我们放在河堤上或果园中，如果我们不付出一点勤劳取水而饮或从果树摘取果实，我们肯定将会渴死或饿死。”
①
一切财富均为劳动生产的原理不论看来是多么普通和正确，但是土地是财富的来源的见解——它是使个人遭受许多。。
不公正待遇和引起许多民族仇恨的源泉，它也是好几场战争的起因和许多掠夺的动机——表明该原理并未得到普遍公认。然而，鉴于劳动是立法者能赖以建立财产权的唯一稳妥基础（如果他是按照人们要求而实事求是地进行立法的活）
；鉴于劳动不仅是一切财富的来源，还是实行公正分配的准则，任何时候当人们被私利引入歧途时，劳动使其良心变得正直，并且当立法者的政策受到权宜之计的错误观点的曲解时，劳动使其得到矫正；因而读者当不致由于我引用下面一段精辟并引人注目的、说明劳动的引文而感到厌烦：Ｍ。
坎纳德这样说，“如果我通过反思从我的手表抽去连续施加于其上的全部劳动，则最后除了蕴藏于地壳内层的某些矿石颗粒外（它们从那儿被挖掘出来，它们在那儿毫无价值）
，其它均不复存在。
如果我按照同样方式来分解我吃的面
①“政治经济学”条目，《不列颠百科全书补遗》。
…… 41
０３导 论
包，连续抽去其接受的全部劳动后，则剩下的只不过是分散于未耕种过的不毛之地上的、毫无价值的几株禾本科的草而已。“
①
也许此刻从我眼前发生的事物中就能举出一个同样引人注目的说明。
我的对面现在有一些建筑房屋的泥水匠和木匠，他们使用的主要材料是砖、灰浆和木材。
他们使用的工具、器械和钉主要用铁制成，因而像Ｍ。
坎纳德手表的材料一样，可将其还原为地壳内层中其原始状态。
砖是由废渣和泥土制成，废渣在用于制砖前乃一累赘；而泥土则是人们在筑路前需要将其挖掉者，所以它也和废渣一样，在