，33在那里经常会把敌人的损失夸大好多倍。
以公开发表的资料为基础、有关苏联人员和战斗装备等战时损失的官方数据是在第二次世界大战结束后又过了48年才出现的。在库尔斯克防御战中，从7月5日到11日，中央方面军总计损失人数大约是90，000人。
沃罗涅日方面军的损失也少报了60％到66％。
曾任红军总卫生部部长的Е。И。斯米尔诺夫肯定地说，在库尔斯克防御战中，从7月5日到18日，沃罗涅日方面军中的两个集团军……第6近卫集团军和第7近卫集团军，仅受伤人员就达到了23，332人，而且这两个集团军中的受伤人员占整个方面军受伤人员总数的1/3还要多。沃罗涅日方面军和草原方面军在7月5日到23日期间的伤亡人员数量好像也被降低了。根据情报机关的数据以及德军的战斗报告，曼施泰因估计，在德军进攻期间，库尔斯克凸出部的南部正面苏联被俘人员达34，000人，而且阵亡人员至少有17，000人，受伤人员34，000人。7月5日到23日期间，在向库尔斯克凸出部进攻的过程中，曼施泰因指挥的德军“南方”集群阵亡和失踪人员为大约3300人，同时受伤人员为17，420人。
苏联伤亡人数超过了德国，其比例为7∶1。
苏联官方关于8月3日到23日期间进行的别尔哥罗德……哈尔科夫进攻战的伤亡数字也是绝对不可靠的。两个方面军……沃罗涅日方面军和草原方面军，在战役开始时估计有官兵1，144，000人，即50个步兵师、11个坦克军和机械化军及5个坦克旅。在这次战役期间，好像阵亡、失踪和伤病人员人数共计255，566人。
在7月12日到8月18日期间，在奥廖尔进攻战中，苏军的伤亡人数可以估计为大约860，000人。在整个会战期间，苏军损失为大约1，677，000名阵亡、被俘和伤病人员，与此同时法西斯德国损失360，000人。顺便说一句，在
1943年7月和8月苏军的伤员人数已经达到整个卫国战争期间的最高峰，主要就是因为库尔斯克会战的损失。
苏联官方把库尔斯克会战期间苏联作战飞机的损失数字也压低了很多。根据官方报道，作战飞机的真正损失数量被压低了50％。
应该指出的是，德军对于苏联空军损失的估计……这在库尔斯克战役时已经进行，是完全正确的。根据德国最高统帅部的军事日志，在7月5日到10日期间，德国空军的飞行员击毁苏联飞机1269架，而自己仅损失飞机62架。造成飞机损失的比例对苏联非常不利的主要原因在于，飞行员缺乏军事训练，缺乏燃料，以及德军的作战飞机性能占优势。一直到1943年夏天，苏联的战斗机飞行员在战地上空巡逻时，不是用最高速度，而是用最经济的速度。德国利用空军战术上的优势和战役指挥优势，经常把几乎所有的飞机都集中在一些重要战区。
在库尔斯克会战中，苏军坦克和自行火炮的损失数量为6064辆。有关这次会战的一些单独战役中的苏联坦克部队的坦克和自行火炮的损失数量的资料证实了这一数字。甚至我们用传统的苏联统计数字（多半是被抬高的）来看，即使德军损失了1500辆坦克和突击火炮，苏军的损失数量也是敌人的4倍。之所以造成对苏联这么不利的局面，原因只能解释为德军拥有质量上乘的新式坦克以及德军在利用和指挥坦克部队方面指挥能力比较高超。正如苏联文献所承认的那样，德军指挥官们把坦克运用到紧密的集群中，同时在事先选择好的方向上实施打击。那份文献还断言，德国新型“虎”式和“豹”式坦克在“各项最重要的战斗技术指标上”都超过了苏联的Т－34型坦克。还有一个原因就是，苏联的相关人员，尤其是机械师和驾驶员的训练水平相对较低，直到1942年年底，他们的实习时间只有5到10小时，而当时熟练驾驶坦克要求的时间至少要25小时。
对于库尔斯克会战中最负盛名的普罗霍罗夫克坦克战，苏联的观点认为德国人于1943年7月12日似乎在普罗霍罗夫克损毁了300～400辆坦克……这不过是苏联坦克指挥官在通报中所做出的诗人般的夸张。在普罗霍罗夫克城下与苏军近卫军第5坦克集团军交战的德军第2坦克兵团事实上只损毁了5辆坦克，另有38
辆坦克和12门突击火炮损坏，而据苏军的通报资料显示……这与德军的得到的数据相一致……仅苏军近卫军第5坦克集团军第3军一个军就损失了不下334辆坦克和自行火炮。与此同时，苏军占据着是对手几乎4倍兵力的优势……同时拥有两个罗特米斯特罗夫机械化坦克兵团……用1000∶273的比例来对付德军。
据参加过这次战役的人传说，普罗霍罗夫克战役后斯大林在莫斯科对罗特米斯特罗夫似乎说了下面的话：“你到底怎么回事，啊？一天就全军覆没，你干什么吃的？”这一场景是Ф。Д。斯维尔德洛夫从罗特米斯特罗夫本人那儿听来的。1964年夏天罗特米斯特罗夫在上校Ф。Д。斯维尔德洛夫的陪同下乘坐“红箭”号特别快车前往列宁格勒视察炮兵学院，在谈到普罗霍罗夫克战役时说：“这是整个二战期间最大的一次坦克遭遇战。当时我指挥的近卫军第5坦克集团军与配属的两个坦克兵团一同击溃了入侵库尔斯克的法西斯大规模的坦克集群。希特勒分子损失了约350辆坦克和突击火炮，其中包括约100辆专为这次战役制造的重型‘虎’式坦克和‘豹’式坦克。这次战役过后，德军被迫放弃进一步的进攻计划而转向防御。他们的整个战略方针到1943年夏天彻底破产。坦克作战联盟就这样完成了战略任务。说实话，我们的伤亡并不比敌人小。您，当然喽，并不知道这点，再说，几乎没人知道这事……”
罗特米斯特罗夫停顿了一下，稍稍向交谈者凑近一点，自负地说：“斯大林知道我们的伤亡情况后，大发雷霆：要知道根据最高统帅部的部署，坦克集团军是用于参加反攻并且本来要被派往哈尔科夫的。这下又得给它大大地补充兵力。最高苏维埃本来已经决定要撤我的职，还差点儿要把我送上法庭。这是瓦西里耶夫斯基跟我说的。就是他随后向斯大林作了详细汇报，并说德军已经停止在这个夏季的进攻计划。斯大林稍稍平静了一点，以后再也没有提过这事。”
“顺便说说，”罗特米斯特罗夫狡黠地笑着说，“前线总指挥瓦杜金大将还提出授予我苏沃洛夫一级勋章呢！可这次没有拿到手。”
显而易见，罗特米斯特罗夫为什么那么需要“德军有300～400辆坦克被歼灭”这一谎言……他想把自己从受审判的地位解救出来。但是最高苏维埃放弃了把近卫军第5坦克集团军长官交由法庭审理的打算：要知道苏联军队到底还算是赢了库尔斯克战役。结果便诞生了苏联军队在普罗霍罗夫克城下大获全胜的传说。为了达到这一目的，德军的坦克数量被抬高到实际数量的两倍半……即700辆，而他们的伤亡则是实际伤亡数量的5～7倍……即300～400辆，这样才能使他们与苏联军队形成鲜明的对比。
从整体上说，苏联领导人对在斯大林格勒受到严重打击的德国法西斯东山再起、甚至招兵买马的能力明显估计不足，同时对军队和指挥部门需要做的战斗准备工作也没有给予足够重视。那时红军中也有一些高级将领实事求是地评价时局，但他们全都为自己的现实主义断送了自己的前程。比如斯摩棱斯克炮兵学校的校长炮兵少将Е。С。彼得罗夫就由于不谨慎在一次会议上发表意见说，斯大林格勒保卫战之后德国人“养好了自己的伤口，并且变得更加强大，应该给予他们足够重视”。他立刻遭到逮捕，被判处25年徒刑。
我们还要补充的是，在1943年时，苏联的坦克生产量并没有苏联文献中所说的那么高。在战争前夕，黑色金属轧材的储量十分缺乏，甚至不能保证工业生产前6个月的需求……而这是动员储量所必需的。但是，根据官方的统计数字，1943年从战争开始到战争结束，生产了大约53，000辆坦克和自行火炮，其中包括30，000多辆T－34坦克。值得注意的是，超过了工业生产能力的范围。在1943年下半年，苏联平均每月生产坦克和自行火炮1500多辆…这是德国情报机关提供的数据，也是曼施泰因在回忆录中所列举的。我们认为，这是比较接近于实际情况的。此外，在苏联本身的生产量中还应该再加上根据租借法案提供的援助数额。
库尔斯克会战使得战争双方伤亡人数的对比对德军一方有利，这一结果使苏联人民非常失望。德军在军事艺术方面的优势让人毋庸置疑。如果苏联把向奥廖尔和哈尔科夫开始进攻的日期提前到5月进行的话，要比实际上在7月和8月开始进攻的成功几率要大一些。第一，5月时，德国人还没有新式坦克和飞机，所以他们那时就不具有武器装备上的质量优势。第二，红军在7月和8月实施的打击主要是针对方面军所在的地区，而这一地区与德军打击集群事先向库尔斯克发动进攻的地区相邻，所以，当德国人的进攻已经停止后，法西斯德国可以沿内部战役路线很快把大量兵力调集到方面军比较薄弱的扇形区。苏军尽管在人员和武器上占有优势，他们的数量是德军的2到3倍，但实际上他们屈从于德军的意志，同时被迫在那些从德国人的作战部署来说很容易防守的方面军扇形区域发动进攻。
如果苏军在5月份提前发动进攻的话，当然，双方的损失对比关系还是不会对红军有利。苏军损失惨重的原因是由于制度本身的内部缺陷造成的。但是，如果在5月发动进攻，苏联方面的损失情况会比他们实际上在库尔斯克会战中所遭受的损失要小一些。苏联军队就可以在1943年的夏秋战役结束前向西大举进攻，那样，就可以早些结束战争。
德军最高统帅部所选择的军事行动的方式，在现有条件下是最为适宜的。法西斯德国在战术上、同时也在某种程度的战役上都赢得了库尔斯克战役。但是，红军在人员和物质资源上占有绝对的优势，以至于德国不可能在战役上，尤其在战略上完全赢得库尔斯克战役。
第十章 被苏联宣传机器抹杀的租借法案
没有西方的援助，苏联不仅不可能赢得卫国战争，而且甚至无法抵挡德国的入侵，也不能生产足够的武器和技术装备，也不能保障战争所用的燃料和弹药。
还在冷战开始前，苏联的历史文献传统上就喜欢贬低卫国战争期间西方援助的作用。例如，在Н。А。沃兹涅先斯基写的《卫国战争期间的苏联战时经济》一书中，就对西方盟国的租借法案只字未提（只是谈到西方的全部援助占到苏联生产的4％），而把不久前的反法西斯联盟的盟国称作是：“在第二次世界大战期间靠吸人民的血汗发展起来的美国的资本主义”，而且美国“现在站在帝国主义和反民主阵营的前列，同时成为了在世界各地实行帝国主义侵略扩张的倡导者”。
20世纪80年代，租借法案的作用虽然被承认了，但苏联的历史学家们仍然千方百计地贬低它的作用。在关于卫国战争的《短史》一书中指出，“苏联实际上在战争期间得到了根据租借法案运来的某些武器，还获得了一些对人民生产来说比较重要的汽车、装备和材料，其中包括蒸汽机车、燃料、无线电通信设备、各种有�