去某处找一个什么什么样子的老人作辅佐。这样大臣们就同意让貌如“梦中人”的姜大公作“总理大臣”了。周文王被誉为圣贤尚且如此，后世皇帝和想当皇帝的人，以及其他怀有政治目的的人，更不用说，也会编造预兆性的梦去达到自己目的了。
何况，一件事被传得越来越神更是常有的事。
梦的灵魂活动的说法更是难于证实。因为我们无法证明灵魂存在。如果说因为有梦所以证明灵魂存在，因为灵魂存在所以有梦。这就成了“循环论证”。何况这种说法还有它难于解释的现象。如果某甲梦见某乙是某甲的灵魂遇见了某乙的灵魂，那某乙在同夜也应该遇了某甲才对。可是实际上两个人在同一天夜里互相梦见对方的例子却很少。多数的情况是，某甲在梦里用刀刺死了某乙，而某乙却一点也没在梦里感到疼痛，也根本没见到某甲。
认为梦是身体状态或病变反映的人，一般还可以找到一些例子证明他们的观点。但是，这种解释只适用于少数的梦。多数时候，我们没有任何病变，身体没有什么特殊情况，也没有饥饿。口渴。寒冷等感觉，却仍然在做梦，这些梦就需要其他的解释了。
靠得住的梦
弗洛伊德提出梦是愿望的满足，并且发展了科学的解释法，＝因此他的证据相对来说可靠性大多了。他的释梦法可以揭示出梦的显意和梦的隐意之间的联系，从而使他对隐意的解释更可信。
例如，“她把蜡烛置在烛台上，但蜡烛断了无法撑直”。
根据弗洛伊德的解释，这暗指她丈夫阳萎。证据是，这个女子回忆起她听到的猥亵的歌：“瑞典的皇后，躲在那紧闭的窗帘内，拿着阿波罗的蜡烛……”。
弗洛伊德关心的，主要是如何通过释梦了解一个人内心隐蔽着的东西，而不是如何证明他的解释如何正确。他就像一个侦探，从一点点蛛丝马迹中寻找罪犯的踪迹。他不像法官，要让每一个证据都尽可能地可靠。因此对于如何发现梦的潜在意义，他考虑得很多，对于如何证明这些意义可靠，他考虑得就稍少了一些。弗洛伊德的理论常常遭到“科学性不够”的批评，也正是由于这个原因。
本书的前提是认为梦有意义，因此作者有个无法逃避的任务，就是回答：“如何证明梦有意义？”
送你一把量梦的尺子
梦这种现象和许多其它现象不同。我们可以和几百人一起观察海市蜃楼现象。虹现象，潮汐现象，而从不可能有两个人一起观察同一个梦。虽然我们可以用脑电图。测量眼动等方法判断人是否正在做梦，但是我们绝不可能知道他梦见了什么。因此，证明梦的意义或进一步研究梦，都不能不依靠梦者的自我观察或称内省法。如果通过内省和解释过程，我们发现了梦有意义，这个问题就得到了解答。
但是，内省和解释会不会不可靠呢？在心理学研究中，内省法是最早被使用的方法，但是后来心理学放弃了这种方法，至今这种方法仍！日不受重视。原因就是内省法有它的局限性。在对梦进行内省时也有许多局限，这包括：
1．干扰。内省活动会干扰正在进行中的心理活动。在半醒半睡时，如果努力内省努力记忆梦，则梦就会停止，而人会醒过来。
2．欺骗。如果一个人讲述了一个编造的假梦，或者他改编自己的梦，我们不能直接看出来，判断真假也并不容易。
3．遗忘。在做梦的时候人不能讲述或记录自己的梦，人只能在做完梦醒来后才能讲述梦，而这实际上是回忆梦。
梦很容易被遗忘，所以人们讲出来的梦只是真实梦的一些片断。
4．无法重复。绝大多数梦是一次性的，它们出现一次，然后就再也不出现了。少数梦虽然会重复，但是我们也无法有意让它重复。我们不能说：“昨夜的梦没看清楚，今天让我重新梦一次。”
5．难以控制。绝大多数人不可能控制自己的梦。
在自然科学中有这样的原则：认为只有两个以上的人同时观察的同一事件才可信。并且一个现象必须可以在相同的条件下能重复。如果按这个原则，梦是不可能成为科学研究的对象的。梦既不能由两个人同时看到，又不能重复。
为了研究梦，我们必须拓展上述原则。我们可以这样修改：两个以上的人观察到相近的事件有可信性，可以以相似的形式重复出现的现象有可信性。
另外，我们还应该有一些新的内省方法。为了获得对梦的理解，本书作者使用了三种新的内省法。1自然内省法。
即让梦者讲述或图画等手段表述梦。2内省印记法。用不同的人的梦或其中材料作旁证。3控制内省法。控制某种条件进行内省。例如，吃咸菜后看是否做饮水的梦。再如，有训练的人可以对梦境进行控制。
这些新的内省法可以按以下几条原则保证可靠性：
一、如果判断出讲述梦的人没有欺骗的动机，则他的内省报告有可信性。这个原则的意义是，如果讲梦的人不想欺骗我们，他的话就可信。
那么如何判断讲述梦的人没有欺骗动机呢？这又可以从以下几方面判断。
1．如果讲述出来的梦不会给讲述梦的人带来实际利益，则他的内省报告不大可能会有欺骗，从而有可信性。
《后汉书·冯异传》中有一个例子。刘秀问冯异天下的形势。冯异说现在天下无主，劝刘秀即位做皇帝。刘秀这时讲了他的梦：“我昨夜梦乘赤龙上天。”在中国古人心目中，梦见龙或上天都预示着梦者将成为帝王，于是冯异解释说这梦表明刘秀命定要做皇帝，刘秀也就同意即位了。
这个梦对刘秀就很有益。因为刘秀很想做皇帝，但是按中国人的道德传统，他又必须竭力推辞，直到有强有力的做皇帝的理由使他无法推辞才能接受。梦就是一个强有力的理由，是他接受做皇帝建议的最好借口。中国历史上流传的大量这类的梦，可信度都是极低的。这类梦不可以用来作证据。
2．如果讲述出来的梦会给讲述梦的人带来危害，或者包含着讲述梦的人不愿意暴露的内容，则他的内省报告不大可能有欺骗，从而有可信性。
例如，一农民说他做梦当了皇帝，因此而被皇帝杀死。
他的梦就有根高的可信度。
再有，如果梦暴露出梦者不愿意让人知道的心理内容，如对亲人的愤恨。不合道德的性冲动等，这个梦就有一定的可宿度。
某女大学生在旅途闲谈中对一个第一次见男学生讲了一个梦：“一个男的要给我打针。我有些害怕，那个男人说，不要紧，吃了这片药就没事了。”
这个梦的意义是：那个男人想和她性交，她害怕怀孕，于是那个男人说吃了避孕的药就没事了。”显然这个女学生不会愿意对一个刚认识的异性公开自己的性生活，所以这个梦也有可信度。
3．如果讲述梦的人很诚实，他的内省报告有可信性。
相反，如果讲述梦的人喜欢哗众取宠，出风头，他的梦可信性就差。因为他有可能故意把梦“改编”得更为离奇，以图吸引别人的注意。
4．如果讲述梦的人对梦没有一种极为固定的信念，则他的内省报告有可信性。
假如梦者是坚决信仰梦是一种预兆这种信念的，他可能会报告一些梦准确地预见了未来的梦。而实际上也许是这样，当一件大事发生后，他在记忆中的许多梦里找到一个和这件事似乎有关系的梦，并且有意无意地改造这个梦，使它似乎成为了预兆。
坚信其他梦理论或梦信仰的人也很容易无意识地歪曲梦，使之与自己的理论信仰相合。
二、如果讲述梦的人缺少编造假梦的能力，则他的内省报告有可信性。
儿童的梦报告比较可信，因为他们几乎不可能编造一个假梦而不被识破。
不了解梦的任何科学知识和理论的人，却报告了一个复杂的并且切合某种理论的梦，则我们认定这个梦有可信性。
例如，一个完全不懂弗洛伊德梦理论的人，却报告了一个典型的由凝缩作用形成的梦，则有可信性。
三、如果梦者是在刚醒时报告梦，则他的内省报告有可信性。讲述梦的时间距梦发生的时间越近，可信性越高。
由于我们对梦遗忘得很快，所以在刚醒时报告梦可以大大减少遗忘。如果一个人讲述一个儿个月甚至几年前的梦，那么他的讲述可信度极低。因为在这么长的时间内，梦的绝大部分细节已经失去了。
如果在刚醒时就把梦记录下来，这个记录也同样有可信性。
四、如果梦的形式和内容符合梦的一般特点，则这个内省报告有可信性。
例如，大多数梦是主要由视觉形象构成的，很少有长篇对话。那么某人报告说他梦里看到什么事情就较可信，而他说他在梦里听别人讲了几百句话就不可信。一般来说，梦中数学计算能力较低，如果有人说他在梦里准确地计算了复杂的数学题就不可信。
但是，如果梦见有人说了很多话的梦者是盲人，梦中计算能力较强的梦者是数学家，这种内省报告就不能说完全不可信。
五、如果有相似的梦互相印证，则梦报告的可信度增加。印证的梦越多，可信度越高。
假如过去从没有人报告梦见了有颜色的事物，所有人都说梦是黑白的，只有一个人报告说“我做了一个彩色梦”，我们对他的报告不可轻信。而当许多人都说自己做过彩色梦后，我们可以相信彩色梦确定存在。一般来说，毕竟不大可能有这么多人说同样的谎言。
梦的情节也可互相印证。例如，某人报告说他梦中被迫赶，他想跑但是跑不动，后来就吓醒了。如果别人也报告过类似情节，则这个梦报告有可信性。
梦的结构也可以互相印证。例如，某人报告她相继做了两个梦，这两个梦完全相反。前一个是她和男友一起站在帆船上，周围是阳光灿烂的大海；后一个是她独自在海水里站着，马上就要被淹没。
看起来这两个梦不如说是同一个梦的两个部分，通过它们之间的对比，说明了这样一个主题，过去的幸福和今天的孤独。那么，事实是这样吗？梦会采取这种对比的方式吗？
如果我们不止一次地发现这种前后对比的梦，我们就可以肯定梦的确有这样一种结构。
六、如果梦的内容与梦者所受的刺激及生活事件有关联性，则他的内省报告有可信性。
1．如果梦的内容与梦者做梦时所受到的内外界刺激有关，则有可信性。
例如，睡梦中听到门铃响，稍过一会儿梦者醒来，说梦见到寺庙游览，塔上风铃在响。再如，梦中大吃大喝，稍过一会醒来发现自己很饿。
2．如果梦的内容与梦者近期的生活事件有关，则有可信性。
例如，某人梦见一条白蛇咬他。释梦者让他回忆前一大发生过什么事。他说没有什么特别的事，只是和一个同学吵过几句，然后说，这个同学穿的是一件白衬衫。梦和这一事件之间有相关：白蛇——穿白衬衫的人。此梦有可信性。
3．如果梦的内容和梦者过去的重大生活事件有关，则有可信性。
某女生常做一个恶梦，梦见窗子开了，一个长毛怪物站在窗上。据调查，她曾被入室强奸，当时罪犯就是越窗而入的。因此，此梦有可信性。
掌握了以上原则，我们大体就可以判定某个人所讲述的梦大致是可信的。当然，实际应用时，不可能每个梦例�