《文献通考》引《汪应辰序》曰：“公《奏议》分门编类，其事之首尾，时之先后，不可考也。”如《请那移河北兵马》凡三章，其二在八卷《议兵门》，其一乃在九卷《议边门》，其不相贯穿如此，所言与此本相符。《序》又云：“今考其岁月，系於每章之下，而记其履历於后。”若其岁月见於章中，与夫不可得而考者，不容以不阙也。庶读者尚可以寻其大概。是应辰於是编固每篇皆为笺注，而此本无之。盖应辰笺注久佚，今存者仍原本耳。《序》又云：“如劾罢张方平、宋祁三司使，而《奏议》不载。岂包氏子孙所不欲以示人者耶？”案史称拯攻去张方平、宋祁，朝廷遂以拯代祁为三司使。欧阳修有《蹊田夺牛》之奏，拯家居避命者久之。应辰所云，盖指此事。然拯之刚正，岂逐人而觊其位者。修虽有此奏，特宋人好为议论之习。拯之心迹，天下后世皆可谅之。遽讳而削其稿，反若拯实有此短者。此张田编次之无识，非拯志也。张田字公载，澶州人，嘉祐中尝知庐州，甚著清誉，盖能不愧其师者。此书第九卷中有《进张田边说七篇状》，并附以《赐张田敕书》，与他篇例异，知确为田之所编。应辰以为其子孙讳之，非其实矣。
△《尽言集》·十三卷（山东巡抚采进本）
宋刘安世撰。安世字器之，大名人。少师事司马光。哲宗初，以光荐，除秘书省正字。又以吕公著荐，除右正言，迁左谏议大夫。绍圣初，落职知南安军，又贬新州别驾，英州安置。徽宗立，移衡州。寻以濮州团练副使，鼎州居住。后复直龙图阁，卒。事迹具《宋史》本传。安世有集二十卷，今未见传本。此《集》皆其奏札，不知何人所编。前有隆庆辛未石星、张应福《序》，皆云得抄本於西亭王孙家。西亭者，朱睦也。《星序》称是《集》凡三卷，而此本实十三卷，与《序》不合。然证以《永乐大典》所载，一一相符。殆校雠偶疏“三”字上脱“十”字也。史称安世忠孝正直似司马光，而刚劲则过之。故弹击权贵，尽言不讳，当时有“殿上虎”之称。《集》中所论诸事，史不具载，颇足以考见时政。
其中稍有遗议者。如吴处厚之劾蔡确，本出罗织，而安世申处厚之说，章凡一十二上，务欲置确於死地，殊不免意见之偏。然由其嫉恶太严，至於已甚，故徒知确为佥邪，而不察处厚非善类。见无礼於君者，遂如鹰鹯之逐，实非故相排挤之比。观欧阳棐为苏轼所善，程子为苏轼所雠，而安世论棐差遣不当，章凡九上，并程子诋为五鬼，绝无所区别於其间。是亦其孤立无党之一证，不足以为疵瑕也。
惟是气质用事，词或过激。故王偁《东都事略》论之曰：为君子不能深思远虑，优游浸渍以消小人之势。而痛心疾首，务以口舌争之。事激势变，遂成朋党。是为平允之论。至朱子作《名臣言行录》，於王安石、吕惠卿皆有所采录，独以安世尝劾程子之故，遂不载其一字，则似乎有意抑之矣。要其於朝廷得失，知无不言，言无不尽，严气正性，凛凛如生。其精神自足以千古，固非人力所能磨灭也。
△《谠论集》·五卷（永乐大典本）
宋陈次升撰。次升字当时，兴化仙游人。熙宁六年第进士。知安邱县。以荐为监察御史，提点淮南河东刑狱。入为殿中侍御史，进左司谏。贬南安军监酒税。
徽宗立，召还，为右谏议大夫。复除名，编管循州。政和中复旧职，卒。事迹具《宋史》本传。次升为太学诸生时，即斥王安石字说为“秦学”，坐是屏弃。通籍后三居言责，建议鲠切，为时所惮。其最大者在止吕惠卿之使岭南，刘安世谓其大有功於元祐诸臣。至其弹劾章惇、蔡京、蔡卞、曾布诸疏，尤为明白痛切，耸动耳目。虽其根株不能尽拔，卒为所中，以致垂老投荒。而刚直之气，凛然犹可想见。本传载所陈前后凡十馀事，皆有关於贤奸消长，政治得失之故，为他人所不敢发。而谓其他所言曾肇、王觌、黄庭坚、贾易、李昭玘、吕希哲、范纯礼、苏轼等，公议或不谓然。今即集中所存诸疏观之，其论王觌也，以曾布所善。其论曾肇也，以布之至亲。其论吕希哲也，亦以韩忠彦之亲。其论范纯礼也，以对辽使误犯御名。事各有因，与曲加指摘者不同。且是是非非，虽当代清流亦不肯稍存假借。此正其破除成见，毫无党同伐异之私。作史者乃以门户之局为次升之病，谬之甚矣。是《集》为次升兄子南安丞安国所编。取哲宗顾问之语以名之。
所录奏疏凡二百七篇，久佚不传。惟《永乐大典》中颇散见其篇题。采掇编次，共得八十六篇。又於《历代名臣奏议》中增补三十篇，较诸原本所存，仅什之五六。然昌言伟论，为史册所未载者，尚可考见其梗概。谨考证时事，次第先后，釐为五卷。而以《行实》一篇附於卷末，庶读史者得以参证焉。
△《左史谏草》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋吕午撰。午字伯可，歙县人，嘉定四年进士，官至起居郎、右文殿修撰、知漳州，事迹具《宋史》本传。是编凡奏议六首，后附其子沆奏议一首。后又附载家传诗文之类。最后载吕氏节女事。皆因家传附编者也。午两为谏官，以风节自励，知无不言。理宗尝称其议论甚明切，又谓其论边事甚好。此六疏皆理宗嘉熙二年所上。虽篇数无多，而宋末时事颇可考见。其论宋宰相台谏之弊，尤极详恳。其子沆一疏，并方回所为午及沆传，亦多与《宋史》本传可以相证。回称午文集名《竹坡类稿》，是午本有全集而今佚之。兹六疏盖存於散轶之馀者，其他遗文则颇散见於《新安文献志》诸书中云。
△《商文毅疏稿略》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明商辂撰。辂字宏载，淳安人，正统乙丑进士第一，官至吏部尚书、谨身殿大学士，卒谥文毅，事迹具《明史》本传。是集为其子侍讲良年所编。后有其孙汝赜《跋》，称辂《素庵文集》凡数十卷，两遭回禄，悉为煨烬，幸此卷独存，因鋟诸梓云云。此本为天一阁所抄，则刊版又佚矣，其偶传者幸也。所载奏疏凡三十三篇。《明史》所载景泰时请清理塞上军田，招集开封、凤阳诸处流民，成化时首陈八事及辩林诚之诬，请皇太子视纪妃疾，弭灾八事，劾西厂太监汪直诸疏，今皆在集中。惟劾汪直一疏，史载列直十一罪，而不言其目。此集所载乃止十条，或为传写佚脱一条，抑或史文误衍“一”字欤。又《边务》一疏，凡言二事。其一论养军莫善於屯田。若不屯田，虽倾府库之财，竭军民之力，不能使边城充实。宜禁势豪侵占，令边军分二班耕种。非专言清理官田。史但称核还之军，未尽其实。其一论守边为上，守关次之。若徒守京城，最为下策。不宜全调保定等处精锐官军备御京城，而以紫荆、倒马诸要隘委之轮拨京兵，致望风先溃。其言尤深中明代之弊。史削而不载，亦删除过当。是集所载，乃其全文，尤足以补史阙也。
△《王端毅公奏议》·十五卷（浙江巡抚采进本）
明王恕撰。恕有《玩易意见》，已著录。恕《吏部奏议》九卷，弘治四年文选郎孙交编次，李东阳序之。后兵部尚书王宪取其自大理寺左寺副至南京兵部尚书时奏议六卷，刻於苏州。御史程启元又刻於三原。此本则正德辛巳三原知县王成章合二本而刻之者。第一卷为大理寺及巡抚荆襄、河南时所上，二卷为南京刑部户部及总理河道时所上，三卷为云南巡抚时所上，四卷为前参赞机务时所上，五卷为巡抚南直时所上，六卷为后参赞机务时所上，七卷至十五卷皆吏部所上。
刘昌《悬笥琐探》称恕历仕四十五年，凡上三千馀疏。则此犹汰而存之者矣。
《明史》恕本传称其扬历中外五十馀年，刚正清严，始终一致。《集》中所载，如参奏镇守太监及论中使扰人等疏，皆剀切直陈，无所回护。又如处置地方及拨船事宜诸状，皆筹画详尽，具有经略。其他亦多有关一时朝政，可资史传之参证。
沈德符《顾曲杂言》称邱濬作《五伦全备杂剧》，王恕谓其程学大儒，不宜留心词曲。濬大恨之，遂谓恕所刻疏稿，凡成化间留中之疏，俱书不报，故彰先帝拒谏之失。侍医刘文泰因以此事疏攻恕，恕因去位，所以报恕之轻诋也。《明史·恕传》则谓二人因争坐位，故构是狱。案：濬本很忮，恕一日不去则濬一日不得快其私。其忌恕未必以此数语，亦未必以此一事。然恕亦殊乖避人焚草之意，故史谓其昧於“远名”之戒。今刊本已无此二字，或后来削之欤。
△《马端肃奏议》·十二卷（浙江巡抚采进本）
明马文升撰。文升有《三记》，已著录。案文升砥砺廉隅，练达政体，朝端大议，往往待之而决。与王恕、刘大夏俱负一时重望。此《集》奏议五十五篇，乃嘉靖丁未其孙天祐所编次，而以《恩命录》及行略、墓志等文附之。凡史传所载直言谠论，全文皆具在《集》中。其《请正北岳祀典於浑源州》一疏，则本传不载而见於《礼志》。其为左都御史时所言《振肃风纪》十五章，本传不详其目，今亦独见此书。大抵有关国计，不似明季台谏惟事嚣争。惟文升於成化中巡抚辽东、总督漕运，当时必多所建白。而《集》中概不之及，则不详其何故矣。
△《关中奏议》·十卷（直隶总督采进本）
明杨一清撰。一清字应宁，安宁人，成化壬辰进士，官至华盖殿大学士，谥文襄，事迹具《明史》本传。此编以其生平章疏分为五类。卷一、卷二曰《马政类》，卷三曰《茶马类》，弘治十五年以副都御史督理陕西马政时所上。卷四、卷五、卷六曰《巡抚类》，则寇入花马池，命巡抚陕西时所上。卷七、卷八、卷九曰《总制类》，则正德初寇犯固原隆德，一清以延绥、甘肃、宁夏有警不相援，患无所统摄，请遣大臣领之，即命一清总制时所上。第十卷曰《后总制类》，则其忤刘瑾致仕后，以安化王寘鐇反复起时所上也。以所陈多陕甘边事，故以“关中”为名。嘉靖初始刊行於南京。其间所载，不尽皆一清奏稿。凡当时部臣覆疏及前后所奉谕旨，悉编入之。故於时事本末颇为详尽。史称一清官陕西提学副使时，即详究边情利弊。尝当羽书旁午，一夕草十疏，悉中机宜。其才一时无两，或比之姚崇云。
△《杨文忠公三录》·七卷（浙江孙仰曾家藏本）
明杨廷和撰。廷和字介夫，新都人，成化戊戌进士，官至华盖殿大学士，谥文忠，事迹具《明史》本传。是编名为“三录”，实则《题奏前录》一卷，《题奏后录》一卷，《视草馀录》一卷，《辞谢录》四卷，凡四种。《题奏前录》正德时所上，《题奏后录》嘉靖时所上，乔宇为之序。《视草馀录》萧大亨为之序。
又有《自序》，谓官内阁时，凡朝廷奏对之词，政事可否之议，随事录之。《序》题嘉靖六年，而所记止於嘉靖二年，则廷和以嘉靖三年正月去位也。其中有足与史参考者。如《武宗本纪》十三年正月丙午至自宣府，命群臣具彩帐羊酒郊迎，御帐受贺。是其事竟行也。廷和本传则言帝命回銮日群臣各制旗帐迎，廷和执不从，乃已。是又未行。此