粤酱ā＠昙染茫杉６噤巍Ｖぶ督瘢嗪险呤抟欢！睹魇贰ひ瘴闹尽吩靥娉跗皆颇希宄伎级ㄎ吨臼椤妨痪恚褚焉⒇Ｋ缪钌髦兜岢碳恰贰ⅰ兜嵩丶恰分钍椋奘俺杀啵幻夤乙宦┩颉Ｐ徽販J所辑《滇略》，号为善本，然所述止於明代。本朝康熙三十年始草创《通志》，稍具规模，犹多舛略。雍正七年，鄂尔泰总督云贵，奉诏纂辑，乃属姚州知州靖道谟因旧志增修。凡为门三十，门为一卷。乾隆元年书成，后任总督尹继善等具表进之。其间视旧志增并不一，如图之有说及府州县题名，皆补旧志之所无。《大事考》、《使命》、《师命》诸目，旧志所有而冗复失当者，则删去之。又课程原附盐法，闸坝、堰塘原附城池，今皆别自为门。纲领粲然，视原本颇有条理焉。
△《贵州通志》·四十六卷（通行本）
国朝大学士鄂尔泰等监修。其书与《云南通志》同时纂次，司其事者亦姚州知州靖道谟，继之者则仁怀知县杜恮也。其视各省《通志》，成书最后。至乾隆六年刊刻始竣，总督管巡抚事张广泗奉表上之。贵州僻在西南，苗蛮杂处，明代始建都指挥司。后改布政司，分立郡县，与各行省并称。而自唐、宋以前，不过羁縻弗绝，尚未能尽辟狉榛。故古来纪载寥寥，最为荒略。明赵瓒始创修《新志》，其后谢东山、郭子章及本朝卫既齐等，递事增修，渐有轮廓。终以文献难徵，不免阙漏。惟田雯之《黔书》，笔力颇称奇伟，而意在修饰文采，於事实亦未胪具。此书综诸家著述，汇成一编。虽未能淹贯古今，然在黔省舆记之中，则详於旧本远矣。
△《历代帝王宅京记》·二十卷（湖北巡抚采进本）
国朝顾炎武撰。所录皆历代建都之制，上起伏羲，下讫於元，仿《雍录》、《长安志》体例，备载其城郭、宫室、都邑、寺观，及建置年月事迹。前为总论二卷，后十八卷则各按时代详载本末。徵引详核，考据亦颇精审。盖地理之学，炎武素所长也。此书写本不一，浙江所采进者，仅总序二卷。而较之此本则多唐代宗时广德元年十月吐蕃犯京畿，上幸陕州一条；元顺帝至元二十五年改南京路为汴京路、北京路为武平路、西京路为大同路、东京路为辽阳路一条。盖旧无刊版，辗转传钞，讹阙异同，固所不能免尔。
──右“地理类”都会郡县之属，四十七部、二千七百五十二卷，皆文渊阁著录。
卷六十九 史部二十五
○地理类二
△《水经注》·四十卷（永乐大典本）
后魏郦道元撰。道元字善长，范阳人。官至御史中尉，事迹具《魏书·酷吏传》。自晋以来，注《水经》者凡二家：郭璞注三卷，杜佑作《通典》时犹见之。
今惟道元所注存。《崇文总目》称其中已佚五卷，故《元和郡县志》、《太平寰宇记》所引滹沱水、洛水、泾水，皆不见於今书。然今书仍作四十卷，盖宋人重刊，分析以足原数也。是书自明以来，绝无善本。惟朱谋《土韦》所校盛行於世，而舛谬亦复相仍。今以《永乐大典》所引，各案水名，逐条参校。非惟字句之讹，层出叠见；其中脱简错简，有自数十字至四百馀字者。其道元自序一篇，诸本皆佚，亦惟《永乐大典》仅存。盖当时所据，犹属宋椠善本也。谨排比原文，与近代本钩稽校勘，凡补其阙漏者二千一百二十八字，删其妄增者一千四百四十八字，正其臆改者三千七百一十五字。神明焕然，顿还旧观，三四百年之疑宝，一旦旷若发蒙。是皆我皇上稽古右文，经籍道盛；瑯嬛宛委之秘，响然并臻。遂使前代遗编，幸逢昌运，发其光於蠹简之中。若有神物捴呵，以待圣朝而出者，是亦旷世之一遇矣。至於经文、注语，诸本率多混淆。今考验旧文，得其端绪。凡水道所经之地，《经》则云过，《注》则云迳。《经》则统举都会，《注》则兼及繁碎地名。凡一水之名，《经》则首句标明，后不重举；《注》则文多旁涉，必重举其名以更端。凡书内郡县，《经》则但举当时之名，《注》则兼考故城之迹。
皆寻其义例，一一釐定，各以案语附於下方。至塞外群流，江南诸派，道元足迹皆所未经。故于滦河之正源，三藏水之次序，白檀要阳之建置，俱不免附会乖错。
甚至以浙江妄合姚江，尤为传闻失实。自我皇上命使履视，尽得其脉络曲折之详。
御制《热河考》、《滦源考证》诸篇，为之抉摘舛谬，条分缕擘，足永订千秋耳食沿讹。谨录弁简，永昭定论。又《水经》作者，《唐书》题曰桑钦，然班固尝引钦说，与此经文异。道元注亦引钦所作《地理志》，不曰《水经》。观其涪水条中称广汉已为广魏，则决非汉时。钟水条中称晋宁仍曰魏宁，则未及晋代。推寻文句，大抵三国时人。今既得道元原序，知并无桑钦之文。则据以削去旧题，亦庶几阙疑之义云尔。
△《水经注集释订讹》·四十卷（浙江巡抚采进本）
国朝沈炳巽撰。炳巽字绎旃，归安人。其书据明嘉靖间黄省曾所刊《水经注》本，而以己意校定之，多所釐正。又以道元徵引之书，极为博赡，传写既久，讹误相仍。因遍检《史记》、《汉书》志表，及诸史各志，取其文字异同者，录於下方，以备参考。其无他书可校者则阙之，间附以诸家考订之说。凡州县沿革，则悉以今名释焉。中间於地理方位，往往有不能详审而漫为臆度者。如《漳水注》，称“绛渎迳九门城南，又东南迳南宫城北”。炳巽释云：“九门城今在藁城县西北二十里。”而不知一在滹沱之南，一在滹沱之北，中隔新河、宁、晋、束鹿、晋州，相去甚远。《水经》：“沁水过穀远县东，又南过陭氏县东。”此陭氏在潞安府屯留县西南，即北魏之寄氏，陭讹作猗。而炳巽释云：“今属平阳府。”则不知《汉志》有上党之陭氏，非即河东之猗氏。他若河水过高唐县南，道元言“河水於县，漯水注之”，此下有《地理志》曰：“漯水出东武阳，今漯水上承河水於武阳县东南，西北迳武阳新城东”云云。炳巽以其重见於前，删此存彼。不知下文水自城东北迳东武阳县故城南，所谓自城者承武阳新城言也。使如所删，则自城直接高唐，不可通矣。此类皆为舛误。然炳巽作此书，凡历九年而成，丹铅矻矻，手自点定。其初未见朱谋《土韦》本，后求得之，而所见大略相同，亦可知其用心之勤至。虽不能尽出前人范围，而钩索考证之功，亦未可没也。
△《水经注释》·四十卷、《刊误》·十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝赵一清撰。一清字诚夫，仁和人。郦道元《水经注》，传写舛讹，其来已久。诸家藏本，互有校雠，而大致不甚相远。欧阳元功、王祎诸人，但称经注混淆而已，於注文无异词也。近时宁波全祖望，始自称得先世旧闻，谓道元注中有注，本双行夹写。今混作大字，几不可辨。一清因从其说，辨验文义，离析其注中之注，以大字细字分别书之。使语不相杂，而文仍相属。考沈约《宋书》，称汉铙歌本大字为词，细字为声，后人声词合写，是以莫辨。是传录混淆，古有是事。又如明嘉靖中所刻《齐民要术》，简端《周书》曰：“神农之时，天雨粟”
云云一条。崇祯中刻《孔子家语·本姓解》中“微国名子爵”五字，间以注文刻作大字者，亦时有之。至於巨帙连篇盈四十卷，而全部夹注，悉误写为正文，揆以事理，似乎不近。姚宏补注《战国策》、范成大作《吴郡志》，并於注中夹注，前人尝举以为例。而自宋以来，未尝有举及《水经注》者。祖望所云先世旧闻，不识传於何代，载在何书。殆出於以意推求，而诡称授受。然倪思作《班马异同》，以大字细字连书，猝难辨析。明许相卿改为《史汉方驾》，以班马相同者书於中，以马有而班无者侧注於左，以班有而马无者侧注於右。遂使增删之意，开卷釐然，而原书仍无改易，最为善变。一清此书，殆亦类是。但使正文旁义，条理分明，是亦道元之功臣矣。何必讬诸原本，效丰坊之故智乎？又《唐六典注》，称桑钦所引天下之水百三十七，江河在焉。今本所列仅一百一十六水。考《崇文总目》载《水经注》三十五卷，盖宋代已佚其五卷。今本乃后人离析篇帙，以合原数，此二十一水盖即在所佚之中。一清证以本注，杂采他籍，得滏、洺、滹沱、派、滋、伊、瀍、涧、洛、丰、泾、汭、渠获、洙、滁、日南、弱、黑十八水，於漯水下分漯馀水。又考验本经，知清漳水、浊漳水、大辽水、小辽水，皆原分为二。
共得二十一水，与《六典注》原数相符。其考据订补，亦极精核。卷首列所据以校正者凡四十本。虽其中不免影附夸多（如所称黄宗羲本，原无成书。顾炎武本、顾祖禹本、阎若璩本。皆所著书引用考辨，实无刻本，又黄仪本，称其书今归新城王氏池北书库。考王士祯没后，池北书库所藏皆已散佚，见赵执信《田园集》。
是其子孙断无收书之事，若士祯存时所收，则书归王氏，在康熙辛卯以前，一清年齿亦断不及见也），然旁引博徵，颇为淹贯。订疑辨讹，是正良多。自官校宋本以外，外间诸刻固不能不以是为首矣。
△《吴中水利书》·一卷（两江总督采进本）
宋单锷撰，锷字季隐，宜兴人。嘉祐四年进士，欧阳修知举时所取士也。得第以后，不就官，独留心於吴中水利。尝独乘小舟，往来於苏州、常州、湖州之间，经三十馀年。凡一沟一渎，无不周览其源流，考究其形势。因以所阅历，著为此书。元祐六年，苏轼知杭州日，尝为状进於朝。会轼为李定、舒亶所劾，逮赴御史台鞫治，其议遂寝。明永乐中，夏原吉疏吴江水门，浚宜兴百渎，正统中，周忱修筑溧、阳二坝，皆用锷说。嘉靖中，归有光作《三吴水利录》，则称治太湖不若治松江，锷欲修五堰，开夹苎干渎以绝西来之水，使不入太湖，不知扬州薮泽，天所以潴东南之水也。水为民之害，亦为民之利。今以人力遏之，就使太湖乾枯，於民岂为利哉！其说稍与锷异。盖岁月绵邈，陵谷变迁，地形今古异宜，各据所见以为论。要之旧法未可全执，亦未可全废，在随时消息之耳。《苏轼进书状》载《东坡集》五十九卷中，此书即附其后。书中有“并图以进”之语，而於其上。加贴黄云：“其图画得草略，未敢进上，乞下有司计会单锷别画。”此本删此贴黄，惟存“别画”二字，自为一行。盖此书久无专刻，志书从《东坡集》中录出，此本又从志书录出，故辗转舛漏如是也。
△《四明它山水利备览》·二卷（浙江吴王墀家藏本）
宋魏岘撰。岘，鄞县人。官朝奉郎，提举福建路市舶。鄞故有它山一水，其始大溪与江通流，咸潮冲接，耕者弗利。唐大和七年，邑令王元暐始筑堰以捍江潮。於是溪流灌注城邑，而鄞西七乡之田皆蒙其利。岁久废坏，宋嘉定间，岘言於府，请重修，且董兴作之役，因为是书记之。上卷杂志源流规制，及修造始末，下卷则皆碑记与题咏诗也。按《新唐书·地理志》，载明州鄮县（案：鄞县在唐为鄮县）南二里有小江