西。在北则南面而布北方之政，是谓北政。天气自北而南升，在南则北面而布南方之政，是谓南政。天气自南而北升，则自卯而后，天气渐南，总以南政统之。自酉而后，天气渐北，总以北政统之。东西者左右之间气，故不可以言政。此南北二极之义，其论为前人所未及。然运气之说，特约举天道之大凡，不能执为定谱以施治疗，则亦如太极、无极之争耳。
△《灵枢悬解》·九卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。是书亦以错简为说，谓经别前十三段为正经，后十五段为别经，乃经别之所以命名。而后十五段却误在经脉中，标本而误名卫气。四时气大半误入邪气，藏府病形论津液五别误名五癃津液别。此类甚多。乃研究《素问》，比栉其辞，使之脉络环通。案《灵枢》晚出，又非《素问》之比。说者谓唐人剽取《甲乙经》为之，不应与古书一例错简，亦姑存其说可也。
△《图注难经》·八卷（浙江巡抚采进本）
明张世贤撰。世贤字天成，宁波人，正德中名医也。《难经》旧有吴吕广、唐杨德操诸家注。宋嘉祐中，丁德用始於文义隐奥者各为之图，元滑寿作《本义》，亦有数图，然皆不备。世贤是编，於八十一篇篇篇有图，凡注所累言不尽者，可以披图而解。惟其中有文义显然，不必待图始解者，亦强足其数，稍为冗赘。其注亦循文敷衍，未造深微。
△《难经经释》·二卷（江苏巡抚采进本）
国朝徐大椿撰。大椿有《神农本草经百种录》，已著录。是书以秦越人八十一《难经》有不合《内经》之旨者，援引经文以驳正之。考《难经》、《汉·艺文志》不载，《隋志》始著於录。虽未必越人之书，然三国已有吕博望注本，而张机《伤寒论》平脉篇中所称经说，今在第五难中，则亦后汉良医之所为。历代以来，与《灵枢》、《素问》并尊，绝无异论。大椿虽研究《内经》，未必学出古人上，遽相排斥，未见其然。况大椿所据者《内经》，而《素问》全元起本已佚其第七篇，唐王冰始称得旧本补之，宋林亿等校正，已称其天元纪大论以下与《素问》馀篇绝不相通，疑冰取阴阳大论以补所亡。至刺法本病二论，则冰本亦阙，其间字句异同，亿等又复有校改，注中题曰新校正皆是。则《素问》已为后人所乱，而《难经》反为古本。又滑寿《难经本义》列是书所引《内经》，而今本无之者，不止一条。则当时所见之本，与今亦不甚同。即有舛互，亦宜两存，遽执以驳《难经》之误，是何异谈六经者执开元改隶之本以驳汉博士耶？
△《难经悬解》·二卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。《难经》之出在《素问》之后，《灵枢》之前。故其中所引经文有今本所有载者（见滑寿《难经本义》）。然其文自三国以来不闻有所窜乱。
元御亦谓旧本有讹，复多所更定，均所谓我用我法也。
△《伤寒悬解》·十五卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。是书大旨，谓汉张机因针灸刺法已亡，而著《伤寒论》以治外感之疾。其理则岐、黄、越人之理，其法则因岐、黄、越人之针刺而变通之。
立六经以治伤寒，从六气也。制汤丸以疗感伤，守五味也。凡《脉法》八十三章，《六经经证》以及入府传藏之里证误行汗吐下之坏病三百六十八章，外感之类证汗吐下宜忌八十六章，共五百三十七章，合百十三方。自晋王叔和混热病於伤寒，后来坊本杂出，又有传经为热，直中为寒之说，而伤寒亡矣，且简编亦多失次。
因为解其《脉法》，详其经络，考其常变，辨其宜忌，凡旧文之讹乱者，悉为更定。末载驳正叔和序例一卷，以纠其失。其持论甚高。考《伤寒论》旧本经王叔和之编次，已乱其原次，元御以为错简，较为有据，与所改《素问》、《灵枢》、《难经》出自独断者不同。然果复张机之旧与否，亦别无佐证也。
△《伤寒说意》·十一卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。元御既作《伤寒悬解》，谓论文简奥，非读者所能遽晓。乃会通大意，复著此书以开示初学之门径。
△《金匮悬解》·二十二卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。元御谓张机著《金匮玉函经》以治内伤杂病，大旨主於扶阳气以为运化之本。自滋阴之说胜，而阳自阴升，阴由阳降之理迄无解者。因推明其意，以成此书。於四诊九候之法，言之颇详。
△《长沙药解》·四卷（编修周永年家藏本）
国朝黄元御撰。张机《伤寒论》共一百十三方，《金匮玉函经》共一百七十五方，合二书所用之药共一百六十种。元御各为分析排纂，以药名药性为纲，而以某方用此药为目，各推其因证主疗之意，颇为详悉。然药有药之性味，此不易者也。用药有用药之经纬，此无定者也。此当论方，不当论药。但云某方有此药，为某证而用，某方有此药，又为某证而用，是犹求之於筌蹄也。
△《图注脉诀》·四卷、《附方》·一卷（浙江巡抚采进本）
明张世贤撰。是编因世传王叔和《脉诀》而为之图注。考晁公武《读书志》曰，《脉经》十卷，晋王叔和撰。唐甘伯宗《名医传》曰，叔和，西晋高平人。
博通经方，精意诊处，尤好著述。其书纂岐伯、华陀等论脉要诀而成，叙阴阳表里，辨三部九候，分人迎、气口、神门，条十二经、二十四气、奇经八脉、五脏、六腑、三焦、四时之疴，凡九十七篇。《读书志》又曰，《脉诀》一卷，题曰王叔和撰，皆歌诀鄙浅之言，后人依托者，然最行於世云云。据此，则《脉经》为叔和作，《脉诀》出於伪撰。今《脉经》十卷，尚有明赵邸居敬堂所刊林亿校本，知公武之言不诬。世贤不考，误以《脉诀》为真叔和书而图注之。根柢先谬，其他可不必问矣。书末附方一卷，皆因脉以用药。然脉止七表八里九道，而病则变现无方，非二十四格所能尽。限以某脉某方，亦非圆通之论也。
△《杜天师了证歌》·一卷（浙江巡抚采进本）
旧本题唐杜光庭撰。光庭字圣宾，晚自号东瀛子。括苍人。应百篇举不第，入天台山为道士。僖宗幸蜀，召见。赐紫衣，充麟德殿文章应制。王建据蜀，赐号广成先生，除谏议大夫，进户部侍郎，后归老於青城山。此书题曰天师，据陶岳《五代史补》，亦王建时所称也。考光庭所著多神怪之谈，不闻以医显，此书殆出伪托，其词亦不类唐末五代人。钱曾《读书敏求记》以为真出光庭，殊失鉴别。其注称宋人高氏伍氏所作，而不题其名。后附《持脉备要论》三十篇，亦不知谁作，多引王叔和《脉诀》，而不知叔和有《脉经》，则北宋以后人矣。
△《疮疡经验全书》·十三卷（浙江巡抚采进本）
旧本题宋窦汉卿撰。卷首署燕山窦汉卿。而申时行序乃称汉卿合肥人，以疡医行於宋庆历、祥符间，曾治太子疾愈，封为太师。所著有《窦太师全书》。其裔孙梦麟，亦工是术，因增订付梓云云。考《宋史·艺文志》不载此书，仅有《窦太师子午流注》一卷，亦不详窦为何名，疑其说出於附会。且其中治验皆梦麟所自述，或即梦麟私撰，托之乃祖也。国朝康熙丁酉，歙人洪瞻岩重刊，乃云得宋刻秘本校之，殆亦虚词。
△《大本琼瑶发明神书》·二卷（浙江郑大节家藏本）
旧本题赐太师刘真人撰，不著其名。前有崇宁元年序，则当为宋徽宗时人。
然序称许昌滑君伯仁尝看经络专专（案：专专二字疑误，姑仍原本录之。）手足三阴三阳及任督也。观其图彰训释（案：图彰二字未详，今亦姑仍旧本），纲举目张云云。伯仁，滑寿字也，元人入明，《明史》载之方技传。崇宁中人何自见之，其伪可知矣。书中所言皆针灸之法及方药，盖庸妄者所托名也。
△《崔真人脉诀》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题紫虚真人撰，东垣老人李杲校评。考紫虚真人为宋道士崔嘉彦。陶宗仪《辍耕录》称，宋淳熙中，南康崔紫虚隐君嘉彦，以《难经》於六难专言浮沉，九难专言迟数，故用为宗，以统七表八里，而总万病，即此书也。宋以来诸家书目不著录，焦竑《国史经籍志》始载之，《东垣十书》取以冠首。李时珍已附入《濒湖脉学》中。至其旁注之评语，真出李杲与否，则无可徵信矣。
△《东垣十书》·二十卷（江苏巡抚采进本）
不著编辑者名氏。其中《辨惑论》三卷，《脾胃论》三卷，《兰室秘藏》三卷，实李杲之书。崔真人《脉诀》一卷，称杲批评。其馀六书，惟《汤液本草》三卷，《此事难知》二卷为王好古所撰，其学犹出於东垣。至朱震亨《局方发挥》一卷，《格致馀论》一卷，王履《医经溯洄集》一卷，齐德之《外科精义》二卷，皆与李氏之学渊源各别。概名为东垣之书，殊无所取。盖书肆刊本，取盈卷帙，不计其名实乖舛耳。
△《珍珠囊指掌补遗药性赋》·四卷（侍郎金简购进本）
旧本题金李杲撰。考《珍珠囊》为洁古老人张元素著，其书久已散佚。世传东垣《珍珠囊》乃后人所伪托，李时珍《本草纲目》辨之甚详。是编首载寒、热、温、平四赋，次及用药歌诀，俱浅俚不足观。盖庸医至陋之本，而亦托名於杲，妄矣。
△《伤寒心镜》·一卷（通行本）
一名张子和《心镜别集》，旧本题镇阳常德编。德不知何许人，亦不详其时代。考李濂《医史》张从正传后附记曰，《儒门事亲》十四卷，盖子和草创之，麻知几润色之，常仲明又摭其遗为《治法心要》。子和即从正之字，知几为麻革之字，仲明字义与德字相符。常仲明者，其即德欤？若然，则金兴定中人也。书凡七篇，首论河间双解散及子和增减之法，馀亦皆二家之绪论。
△《伤寒心要》·一卷（通行本）
旧本题都梁镏洪编。洪始末未详，大旨敷演刘完素之说。所列方凡十八。又有病后四方，与常德《伤寒心镜》皆后人裒辑，附入《河间六书》之末者。然掇拾残剩，无所发明。
△《流注指微赋》·一卷（永乐大典本）
元何若愚撰。若愚爵里未详。原注有云，《指微论》三卷，亦是何公所作。
探经络之赜，原针刺之理，明荣卫之清浊，别孔穴之部分，然未广传於世，於内自取义以成此赋。则若愚先著指微论，又自约其义为此赋，便记诵也。今《指微论》不传，惟此赋载《永乐大典》中。
△《如宜方》·二卷（浙江巡抚采进本）
元艾元英撰。元英，东平人。始末无考。此本为三山张士宁所刊。前有二序，一为至正乙未林兴祖作，一为至治癸亥吴德昭作。其书首列药石炮制总论，不过数十味，未免简略。第一卷述证，自中风至杂病凡三十类。第二卷载方，凡三百有馀。其曰如宜者，如某证宜用某汤，某证宜用某圆散是也。其说一定不移，未免执而不化。焦氏《经籍志》、高氏《百川书志》俱不著录，然相其版式，犹元代闽中所刊，非依托也。
△《泰定养生主论》·十六卷（两淮盐政采进本）
旧本题元洞虚子王中阳撰。其书论婚孕老