隆３抡袼铩妒槁冀馓狻芬晕焕嗨纬跞擞铮搿侗蚀浴烦⒈嬷＝癜阜Y虽入宋，实五代旧人，当时文格不过如是，应麟所云良是。惟穀本北人，仅一使南唐，而花九品九命一条云，张翊者世本长安，因乱南来，先主擢置上列。乃似江南人语，是则稍不可解耳。岂亦杂录旧文，删除未尽耶？所记诸事，如出一手。大抵即穀所造，亦《云仙散录》之流，而独不伪造书名，故后人颇引为词藻之用。楼钥《攻媿集》有白醉轩诗，据其自序，亦引此书。则宋代名流即已用为故实。相沿既久，遂亦不可废焉。
△《续博物志》·十卷（江苏巡抚采进本）
旧本题晋李石撰。然第二卷称今上於前朝作镇睢阳，洎开国，号大宋，是宋太祖时人矣。而又称曾公亮得龙之脊，王安石得龙之睛，全摭陆佃《埤雅》之说。
又引《子华子》、陈正敏《遯斋闲览》、曾慥《集仙传》，均南北宋间之书，则并非北宋初人。别本末有其门人迪功郎眉山簿黄宗泰跋，称为方舟先生。方舟为宋李石之号，所作《诗如例》，已著录经部中。则称晋李石误也。然石为绍兴、乾道间人，亦不应称太祖为今上，殆亦剽掇说部以为之，仍其旧文，未及削改欤。
其书以补张华所未备。惟华书首地理此首天象，体例小异。其馀虽不分门目，然大致略同。故自序谓次第仿华说，一事续一事。然龟巢莲叶一条，与华说复出，竟不及检。又王士祯《香祖笔记》摘其既云刘亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死。
又云陈子真得蝙蝠，大如鸦，食之，一夕大泄而死。乃更云丹水石穴蝙蝠，百岁者倒悬，得而服之，使人神仙。自相矛盾。又摘其以文帝使掌故欧阳生受伏生尚书，以伏生墓为在漯水，以磻溪为在汲郡，皆附会舛误。特以宋人旧笈，轶闻琐语，间有存焉。姑录以备参考云尔。
──右“小说家类”琐语之属，五部，五十四卷，皆文渊阁著录。
卷一百四十三 子部五十三
○小说家类存目一
△《燕丹子》·三卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。所载皆燕太子丹事。《汉志·法家》有《燕十事》十篇，注曰不知作者。杂家有《荆轲论》五篇，注曰司马相如等论荆轲事，无燕丹子之名。
至《隋书·经籍志》，始著录於小说家。唐李善注《文选》，始援引其文。是其书在唐以前。又《史记·刺客列传》曰：世言荆轲，其称太子丹之命，天雨粟，马生角也，太过。其文见此书中，而裴骃《集解》不引此书。司马贞《索隐》曰：《风俗通》及《论衡》皆有此说，仍云：厩门木乌生肉足也，亦不引此书。注家引书，以在前者为据，知此书在应劭、王充后矣。《史记正义》引田光论夏扶、宋意秦舞阳事，又引秦王乞听琴事，均作燕太子，《索隐》引进金丸脍马肝等事，亦作燕太子，殆传写异文欤？《宋志》尚著於录，至明遂佚。故马骕作《驿史》，称鲁连子、燕丹子之类，或真或伪，今皆亡。其所辑秦事，引《燕太子》凡十条。
大抵本之《文选注》、《太平御览》诸书，字句亦颇多舛异。今检《永乐大典》载有全本，盖明初尚存。然其文实割裂诸书燕丹、荆轲事杂缀而成，其可信者已见《史记》，其他多鄙诞不可信，殊无足采。谨仰遵圣训，附存其目。《隋志》作一卷。《唐志》、《宋志》及《文献通考》并作三卷。《永乐大典》所载并为一卷，而实作三篇。故今仍以三卷著录焉。
△《汉杂事秘辛》·一卷（内府藏本）
不著撰人名氏。杨慎序称得於安宁土知州万氏。沈德符《敝帚轩剩语》曰，即慎所伪作也。叙汉桓帝懿德皇后被选及册立之事。其与史舛谬之处，明胡震亨、姚士粦二跋辨之甚详。其文淫艳，亦类传奇，汉人无是体裁也。
△《飞燕外传》·一卷（内府藏本）
旧本题汉伶元撰。末有元自序，称字子于，潞水人。由司空小吏历三署，刺守州郡，为淮南相。其妾樊通德，为樊嫕弟子不周之子，能道飞燕姊弟故事，於是撰《赵后别传》。其文纤靡，不类西汉人语。序末又称元为河东都尉时，辱班彪之从父躅，故彪续《史记》不见收录。其文不相属，亦不类元所自言。后又载桓谭语一则，言更始二年刘恭得其书於茂陵卞理，建武二年贾子翊以示谭。所称埋藏之金縢漆匮者，似不应如此之珍贵。又载荀勖校书奏一篇，《中经簿》所录，今不可考。然所校他书，无载勖奏者，何独此书有之？又首尾仅六十字，亦无此体，大抵皆出於依托。且闺帏媟亵之状，嫕虽亲狎，无目击理。即万一窃得之，亦无娓娓为通德缕陈理，其伪妄殆不疑也。晁公武颇信之。陈振孙虽有或云伪书之说，而又云通德拥髻等事，文士多用。而祸水灭火之语，司马公载之《通鉴》。
夫文士引用，不为典据。采淖方成语以入史，自是《通鉴》之失。乃援以证实是书，纰缪殊甚。且祸水灭火，其语亦有可疑。考王懋竑《白田杂著》有《汉火德考》，曰汉初用赤帝子之祥，旗帜尚赤。而自有天下后，仍袭秦旧，故张苍以为水德。孝文帝时，公孙臣言，当改用土德，色尚黄，其事未行至孝武帝改正朔，色尚黄，印章以五字，则用公孙臣之说也。王莽篡位，自以黄帝之后，当为土德，而用刘歆之说，尽改从前相承之序，以汉为火德。后汉重图谶，以赤伏符之文改用火德。班固作志，遂以著之高帝纪。而后汉人作《飞燕外传》（案：懋竑此语，尚以此传为真出伶元，盖未详考。）有祸水灭火之语，不知前汉自王莽、刘歆以前，未有以汉为火德者，盖其误也云云。据此，则班固在莽、歆之后，沿误尚为有因，淖方成在莽、歆之前，安得预有灭火之说？其为后人依托，即此二语亦可以见。安得以《通鉴》误引，遂指为真古书哉？
（案：此书记飞燕姊妹始末，实传记之类。然纯为小说家言，不可入之於史部，与《汉武内传》诸书同一例也。）
△《大业拾遗记》·二卷（江苏巡抚采进本）
一名《南部烟花录》。旧本题唐颜师古撰。末有跋语，称会昌中沙门志彻得之瓦棺寺阁，乃《隋书》遗稿云云。王得臣《麈史》称其极恶，可疑。姚宽《西溪丛语》亦曰《南部烟花录》文极俚俗。又载陈后主诗云，夕阳如有意，偏向小窗明，此乃唐人方域诗，六朝语不如此。《唐·艺文志》所载《烟花录》，记幸广陵事，此本已亡。故流俗伪作此书云云。然则此亦伪本矣。今观下卷记幸月观时与萧后夜话，有侬家事一切已托杨素了之语。是时素死久矣，师古岂疏谬至此乎？其中所载炀帝诸作，及虞世南赠袁宝儿作，明代辑六朝诗者往往采掇，皆不考之过也。
△《海山记》·一卷、《迷楼记》·一卷、《开河记》一卷（江苏巡抚采进本）
三书并载明吴琯《古今逸史》中，不著撰人名氏。《海山记》述隋炀帝西苑事。所录炀帝诸歌，其调乃唐李德裕所作《望江南调》。段安节《乐府杂录》述其缘起甚详，大业中安有是体？考刘斧《青琐高议后集》载有此记，分上下二篇，其文较详。盖宋人所依托。此本删并为一卷，益伪中之伪矣。《迷楼记》亦见《青琐高议》，载炀帝幸江都，唐帝入京见迷楼云云。竟以迷楼为在长安，乖谬殊甚。《开河记》述麻叔谋开汴河事，词尤鄙俚，皆近於委巷之传奇。同出依托。
不足道也。
△《续世说》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
旧本题唐陇西李垕撰。前有俞安期序，称其书出自梁谿安茂卿，以宋本翻雕，未及印行而没。后三年，安期复得焦竑藏本，更为校正成完书。又称其书《唐志》不经见，《通考》所列《续世说》，载宋至五代事者，又孔平仲所撰，实非此书。
何良俊撰《语林》，文徵明为作序，王世贞又删《语林》补《世说》，皆不言曾见此书，疑其赝作。而终以宋本纸墨古闇，中阙宋讳为据。今考其书，惟取李延寿南北二史所载碎事，依《世说》门目编之，而增以博洽、介洁、兵策、骁勇、游戏、释教、言验、志怪、感动、痴弄、凶悖十一门，别无异闻，可资考据。盖即安期辈依托为之，诡言宋本。其序中所设之疑，正以防后人之攻诘。明代伪书，往往如是，所谓欲盖而弥彰也。
△《丁晋公谈录》·一卷（江苏巡抚采进本）
不著撰人名氏，皆述丁谓所谈当代故事。晁公武《读书志》以其出於洪州潘延之家，疑即延之所作。延之，谓甥也。今观所记谓事皆溢美，而叙澶渊之事归之天象，一字不及寇准。又载准挟嫌私改冯拯转官文字事。皆颠倒是非，有乖公论。即未必延之所作，其出於谓之馀党，更无疑义也。然称谓筹画军糈，决真宗东封之行，以为美谈。则欲誉其才适彰其附合时局，小人之情状，终有不能自掩者矣。
△《残本唐语林》·二卷（内府藏本）
不著撰人名氏。以《永乐大典》所载考之，即王谠之书，佚其八卷耳。前有明嘉靖间桐城齐之鸾序，亦称所得非善本。今已采掇《永乐大典》，重为补缀成帙，别著於录。此残缺之本，已为土苴。以其为谠之原书，久行於世，故仍附存其目焉。
△《昨梦录》·一卷（编修程晋芳家藏本）
宋康与之撰。与之字伯可，又字叔闻，号退轩，滑州人，故自署曰箕山。此书末有小传，乃称为嘉禾人。盖南渡后流寓也。建炎初，上中兴十策，为汪伯彦、黄潜善所抑，不得用。及秦桧当国，乃附合求进，擢为台郎。后遂专以歌词供奉，厕身优伶之班，大为士论所不齿。所撰《颐菴乐府》五卷，为谈艺者所轻，世不甚传，今亦未见其本。其仅存者惟是编，皆追述北宋轶闻。以生於滑台，目睹汴都之盛，故以昨梦为名。所记黄河卷扫事，竹牛角事，老君庙画壁事，亦可资考证。其西北边城贮猛火油事，《辽史》先有是说。然疑皆传闻附会，终辽、宋之世，均未闻用此油火攻致胜。且所产之地在高丽东，高丽去中国至近，亦不闻产此异物也。至开封尹李伦被摄事，连篇累牍，殆如传奇。又唐人小说之末流，益无取矣。
△《谈薮》·一卷（编修汪如藻家藏本）
旧本题宋庞元英撰。元英有《文昌杂录》，已著录。案元英为宰相籍子，乃元丰中人。此书乃多述南宋宁、理两朝事，相距百载，其伪殆不足攻。书中凡载杂事二十五条，皆他说部所有。殆书贾抄合旧文，诡立新目，售伪於藏书之家者。
厉鹗等《南宋杂事诗注》，亦误采之，盖偶未考。然尤侗《明史·艺文志》作於康熙己未，业已著录，则其伪作自前明矣。
△《月河所闻集》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
宋莫君陈撰。君陈，湖州人。其始末未详。书中称授知婺州朝辞，有劄子权刑部郎中，则尝以朝官典郡矣。书中载郭璞钱塘谶，则似在南渡之初，而书中多载元祐事，又有今左丞晦叔之语。考吕公著为尚书左丞在哲宗即位之年，则又及见北宋。周密《癸辛杂识》记当时藏书家有月河莫氏，或即其人欤？所载皆当时杂事，篇页寥寥，且缮写讹脱，几不可读。盖书贾从《说郛》抄出，非其完本矣。
△《养疴漫笔》