旧格。要不能以挦撦玉溪，归咎於三十六体也。师恭此注，成於康熙癸酉。王士祯《古夫于亭杂录》曰：“昔人云：‘一人知己，可以不恨。’故友阳羡陈其年，诸生时老於场屋，小试亦多不利。己未博学鸿词之举，以诗赋入翰林。不数年病卒京师。及殁，而其乡人蒋京少景祁刻其遗集，无只字遗失。皖人程叔才师恭又注释其四六文字，以行於世。此世人不能得之子孙者，而一以桑梓后进，一以平生未面之人，而收拾护惜其文章如此”云云。其推奖师恭颇至。然师恭所注，往往失其本旨。如《铜雀瓦赋》“弹棋爱子”句，自用曹丕巾角弹棋事，而但引《艺经》注弹棋引陆机《吊魏武帝文》注；“爱子傅粉佳儿”句，自用曹植傅粉对邯郸淳事，而引《魏志》武帝欲以何晏为子及文帝疑晏傅粉事，皆似是而非。又如《述祖德赋》“况彼鲤庭”句，自用杨汝士桃李新阴在鲤庭事，而但引《论语》伯鱼事；《憺园赋》“双丁讵拟”句，自用梁武帝《赐到溉诗》“汉世重双丁”语，而但引《文士传》丁仪兄弟事，皆知其一，不知其二。至於《毛贞女堕楼诗序》“空空实下天之状”句，自用李斯奏秦始皇“凿之空空如下天状”语，而补注引《剑侠传》“妙手空空儿”，尤为乖谬。如是之类，不一而足。且任渊、史容注《黄庭坚集》，於作诗本事及年月俱一一详核，故为善本。师恭去维崧最近，文中事实缘起，可以考知。如《璿玑玉衡赋序》之“乌空楚幕，鹃去巴江”句，因圣祖召试博学鸿词在己未岁，正平定湖广、四川之后，故维崧云云。师恭不注其故，则突入此语，是何文义哉。特以四六之文，非注难明，而师恭捃摭故实，尚有足资考证者，故并存之，以备参稽焉。
△《莲洋诗钞》·十卷（两江总督采进本）
国朝吴雯撰。雯字天章，本辽阳人。顺治六年，其父允升任蒲州学政，卒於官。雯兄弟孤弱，不能归，遂寄籍於蒲州。康熙己未，荐举博学鸿词，不中选。
其卒也，刑部尚书王士祯为志墓，称初见其诗，有“泉绕汉祠外，雪明秦树根”，“浓云湿西岭，春泥沾条桑”，“至今尧峰上，犹见尧时日”诸句，吟讽不绝於口。所作《居易录》中，又亟称雯《西城别墅》诸篇。赵执信《怀旧诗序》亦称雯拙於时艺，困踬场屋，体貌粗丑，衣冠垢敝，或经岁不盥浴，人咸笑之。然诗才特超妙。其诗一刻於吴中，再刻於都下，三刻於津门。后士祯为删定，存千馀首，亦见墓志中。因雯没之后，未及刊行。故《怀旧诗序》曰“莲洋卒后，阮翁为作墓志，且删定其集，迄今将二十年，未行於世。意其时阮翁耄而多忘，未几遂亡，未及归诸吴氏也。池北书库散失殆尽，莲洋集从可知矣”云云。然其集实已归吴氏。乾隆辛未，汾阳刘组曾裒其全稿刻之，又以士祯所评者别刊一小册并行。越十三年甲申，蒲州府同知山东孙谔始从雯侄敦厚得士祯所定原本，简汰重刊，详载士祯之评，并以刘本所遗者补刻於后，以所见墨迹补之。其士祯所删而刘本误刻者，咸为汰去。凡得古诗二卷、近体五卷、补遗一卷、诗馀一卷、文一卷，冠以墓志，而附以同时唱和题咏之作，即此本也。雯天才雄骏，其诗有其乡人元好问之遗风。惟熟於梵典，好拉杂堆砌释氏故实，是其所短。刘本无所别择，故颇伤冗滥。此本沿新城之派，又以神韵婉约为宗，一切激昂沉著之作，多见屏斥。反似邻於清弱，亦不足尽其所长。然终较刘本为简洁，故置彼录此。惟雯诗本足自传，不籍士祯之评为轻重，而刊此本者牵於俗见，务引士祯以重雯。所载士祯评语，繁碎特甚。如《题汪如轮看剑图诗》下附记云：“原本评语‘奇作’
二字似阮亭先生笔迹，‘胸有造化’四字非阮亭先生笔迹，刻本并作一处，误。”
又如《城曲眺望诗》下附记原本题下有“墨笔评刘长卿之诗也，不知何人评，阮亭先生改作似刘长卿”云云。此亦何关宏旨，而字句异同乃如是。其考证今悉删除，以廓清耳目焉。
△《张文贞集》·十二卷（江苏巡抚采进本）
国朝张玉书撰。玉书字素存，丹徒人，顺治辛丑进士，选庶吉士，官至大学士，谥文贞。是集有《储大文序》，不分卷帙，亦无目录。其缮写格纸版心皆有“松荫堂”字，盖其家藏抄本编辑未成者也。首为赋二篇，次为颂三篇、表三篇、笺六篇、疏二十篇、议一篇、书一篇、考一篇、说一篇、序二十八篇、跋一篇、记九篇、纪事十篇、传一篇、赞二篇、策问十二篇、纪功碑二篇、墓碑六篇、神道碑四篇、墓志铭三十二篇。大抵皆舂容典雅，沨沨乎盛世之音。其《拖诺山》、《狼居胥山》二碑叙述圣武神功，皆为详赡，足以昭示万世。其《纪平定江南事》、《纪灭闯献二贼事》、《纪三路进师下云南事》、《纪平水西事》及《外国纪》，皆端绪详明，得诸耳闻目见，足以彰开国之鸿烈。《纪顺治间乐章及钱粮户口》三篇，皆足资掌故。而《纪陕西殉难官事》一篇，亦足与史传相参。
他若《赐游玉泉山记》、《赐游化育沟后苑记》、《赐游喀喇河屯后苑记》、《赐游热河后苑记》，皆足发扬太平恺乐之象。其馀碑志，亦多国初将相事迹，可备考核。惟募疏、祭文之属，收载太滥。盖其后人遇稿即录，不暇持择，转为全集之累。今悉删除，而惟录其赋、颂以下诸篇，釐为十二卷，庶不以榛楛勿翦为将来论者所病焉。
△《西陂类稿》·三十九卷（两江总督采进本）
国朝宋荦撰。荦有《沧浪小志》，已著录。是书凡诗二十二卷、词一卷、杂文八卷、奏疏六卷。其诗之目曰《古竹圃稿》，曰《嘉禾堂稿》，曰《柳湖草》，曰《将母楼稿》，曰《古竹圃续稿》，曰《都官草》，曰《双江唱和集》，曰《回中集》，曰《西山倡和诗》，曰《续都官草》，曰《海上杂诗》，曰《漫堂草》，曰《漫堂倡和诗》，曰《啸雪集》，曰《庐山诗》，曰《述鹿轩诗》，曰《沧浪亭诗》，曰《迎銮集》，曰《红桥集》，曰《迎銮二集》，曰《清德堂诗》，曰《迎銮三集》，曰《藤阴倡和集》，曰《乐春阁诗》，曰《联句集》，凡二十有五。其初本各自为集。晚年致仕居西陂，乃手自订定，汇为兹帙。惟初刻《绵津山人诗集》，删除不载。盖以早年所作，格调稍殊，故别为一编，不欲使之相混也。荦虽以任子入官，不由科目，而淹通典籍，练习掌故，诗文亦为当代所推，名亚於新城王士祯。其官苏州巡抚时，长洲邵长蘅选士祯及荦诗为《王宋二家集》，一时颇以献媚大吏为疑。赵执信尤持异论，并士祯而掎轧之。平心而论，荦诗大抵纵横奔放，刻意生新，其源渊出於苏轼。王士祯《池北偶谈》记其尝绘轼像，而己侍立其侧。后谒选果得黄州通判，为轼旧游地。又施元之《苏诗注》久无传本，荦在苏州，重价购得残帙，为校雠补缀，刊版以行。其宗法可以概见。故其诗虽不及士祯之超逸，而清刚隽上，亦拔戟自成一队。其序、记、奏议等作，亦皆流畅条达，有眉山轨度。士祯《寄荦诗》有曰：“尚书北阙霜侵鬓，开府江南雪满头。当日朱颜两年少，王扬州与宋黄州。”言二人少为卑官，即已齐名，不自长蘅合刻始。所以释赵执信之议也，然则士祯亦未尝不引为同调矣。
△《铁庐集》·三卷、《外集》·二卷、《后录》·一卷（江苏巡抚采进本）
国朝潘天成撰。天成字锡畴，溧阳人。寄籍桐城，为安庆府学生。《溧阳志》载“其幼与父母避雠相失。年十五，乞食行求，遇於江西界，百计迎归。佣贩以养，备极艰苦。以其闲读书讲业，竟为积学。年七十四，汔穷饿以死”。《瞿源洙集》有《潘孝子传》，与《志》所言合，盖笃志苦行之士也。是集为其门人许重炎所编，冠以小传、年谱。第一卷为《默斋训言》，天成述其师汤之锜语也。
二卷为杂著，天成诗文也。三卷为语录，重炎与蒋师韩记天成语也。《外集》一卷为《勿菴训言》，天成记其师梅文鼎语；二卷为杂著，亦天成遗文补刊者。
《后录》一卷，则其墓记之类也。天成学问，源出姚江，以养心为体，以经世为用。其诗文皆抒所欲言，不甚入格。然行谊者文章之本，纲常者风教之源。天成出自寒门，终身贫贱，而天性真挚，人品高洁，类古所谓独行者。其精神坚苦，足以自传其文。故身没嗣绝，而人至今重之。特录其集，俾天下晓然知国朝立教在於敦伦纪，砺名节，正人心，厚风俗。固不与操觚之士论文采之优劣，亦不与讲学之儒争议论之醇疵也。
△《湛园集》·八卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝姜宸英撰。宸英有《江防总论》，已著录。初编其文为《湛园未定稿》，秦松龄、韩菼皆为序。后武进赵同斅摘为《西溟文钞》。此本为黄叔琳所重编，凡八卷。宸英少习古文，年七十始得第。绩学勤若，用力颇深。集中有《与洪虞邻书》，论两浙十家古文事，谓两浙自洪、永以来三百馀年，不过王子充、宋景濂、方希直、王阳明三四人。其馀谢方石、茅鹿门、徐文长等，尚具体而未醇。
不应浙东西一水之间，一时至十人之多，不欲以身厕九人之列。盖能不涉标榜之习，以求一时之名者。其文闳肆雅健，往往有北宋人意，亦有以也。是集前二卷皆应酬之作，去取之间，未必得宸英本意，然梗概亦略具於斯矣。集末札记二卷，据郑羽逵所作《宸英小传》，本自单行。今亦别著於录，不入是集焉。
△《古懽堂集》·三十六卷、附《黔书》·二卷、《长河志籍考》·十卷（两江总督采进本）
国朝田雯撰。雯字子纶，一字纶霞，号山｛艹疆｝，德州人，康熙甲辰进士，授中书舍人，官至户部侍郎。是集凡文二十二卷、诗十四卷。当康熙中年，王士祯负海内重名，文士无不依附门墙，求假借其馀论。惟雯与任邱庞垲不相辨难，亦不相结纳。垲《丛碧山房集》，格律谨严，而才地稍弱。雯则天姿高迈，记诵亦博，负其纵横排奡之气，欲以奇丽驾士祯上。故诗文皆组织繁富，锻炼刻苦，不肯规规作常语。赵执信作《谈龙录》，常议其诗中无人。然偏师驰突，终能自成一队，谈艺者弗能废也。附载《黔书》二卷，其为贵州巡抚时作。又《长河志籍考》十卷，德州古广川地，《隋书》避炀帝讳，改长河也。王士祯《居易录》尝称《黔书》篇不一格，有似《考工记》者，似《公》、《穀》、《檀弓》者，似《越绝书》者，如观偃师化人之戏。然与《长河志籍考》实皆祖郭宪《洞冥记》、王嘉《拾遗记》之体。是亦好奇之一证，存备文章之别格云尔。
△《榕村集》·四十卷（福建巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。是集为乾隆丙辰其孙清植所校刊，其门人李绂为序。惟诗下注“自选”字，则馀皆清植排纂也。凡《观澜录》一卷，《经书笔记》、《读书笔录》共一卷，《春秋大义》、《春秋随笔》共一卷，《尚书句读》一卷，《周官笔记》一卷，《初夏录》二卷，《尊朱要旨》、《要旨续记》共一卷，《象数拾遗》、《景行摘篇》