不比於人类，殊未得其平。至於赋比兴三体并行，源於三百。缘情触景，各有所宜。未尝闻兴比则必优，赋则必劣。况唐人非无赋体，宋人亦非尽无比兴。遗诗具在，吾将谁欺？乃划界分疆，诬宋人以比兴都绝，而所谓唐人之比兴者，实皆穿凿附会。大半难通。即所最推之李商隐、韩偓二家，李则字字为令狐而吟，韩则句句为朱温而发。平心而论，果尽如是哉？阎若璩《潜邱劄记》载乔自誉之言曰：“贺黄公《载酒园诗话》，冯定远《钝吟杂录》及某《围炉诗话》，可称谈诗之三绝。”
是何言欤？
△《漫堂说诗》·一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝宋荦撰。荦有《沧浪小志》，已著录。此书乃其说诗之语，载《学海类编》中。较曹溶所收《伪妄诗话》犹为真本。然荦已编入《西陂类稿》中矣。
△《说诗乐趣》·二十卷、附《偶咏草续集》·一卷（浙江巡抚采进本）
国朝伍涵芬撰。涵芬有《读书乐趣》，已著录。此书皆采摭前人诗话。《偶咏草续》集则所自作。以所撰《读书乐趣》末有《偶咏草》，故此曰续集也。其书庞杂无绪，去取失伦。卷端所列引用书目，乖舛不一而足。则其於诗可知矣。
涵芬《偶咏草》中有“侨居白下三山市，乱卖紫溪伍氏书”句。盖贫士刊鬻以自给，原不为著述计也。
△《柳亭诗话》·三十卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝宋长白撰。长白原名俊，以字行，山阴人。是编成於康熙乙酉。自三代以迄近人，凡涉於诗者，多所记录。时以己意品题，而议论考据，多无根柢。犹明季山人之馀绪也。
△《原诗》·四卷（江苏巡抚采进本）
国朝叶燮撰。燮有《江南星野辨》，已著录。是编乃其论诗之语。分内篇、外篇，又各分上、下。其大旨在排斥有明七子之摹拟，及纠弹近人之剽窃，其言皆深中症结。而词胜於意，虽极纵横博辨之致，是作论之体，非评诗之体也。亦多英雄欺人之语。如曰宋诗在工拙之外，其工处固有意求工，拙处亦有意为拙，若以工拙上下之，宋人不受也。此论苏、黄数家犹可，概曰宋人，岂其然乎，至谓谢灵运胜曹植，亦故为高论耳。
△《春秋诗话》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝劳孝舆撰。孝舆字巨峰，一字阮斋，南海人。以贡生官镇远县知县。其书专取《春秋左氏传》之言诗者集为五卷。一曰赋诗，如重耳《赋河水》、秦穆《赋六月》之类。二曰解诗，如郤至《解兔罝》，穆叔《解三夏》及《文王鹿鸣》之类。三曰引诗，如郑太子《忽辞昏》引自《求多福》，陈敬仲《辞卿》引《翘翘车乘》之类。四曰拾诗，乃古诗轶句，左氏拾而出之者，分赋诵、讴歌、谣箴、铭、投壶词、繇词、谚隐各名。五曰评诗，则为《吴公子观乐》一篇。每条后各以所见附著之。既不同铨释传文，又非尽沿讨诗义。编葺虽勤，殊无所取也。
△《铁立文起》·二十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝王之绩撰。之绩字懋功，宣城人。是书皆论作文之法，铁立其斋名也。
卷首曰文体通论。前编十二卷，自序至七凡九十三种。后编十卷，自王言至论判，凡四十八种。大略采之《文章辨体》、《文体明辨》二书，而以己意参补之。然持议多偏，不能窥见要领。甚至以屠隆《溟海波恬赋》为胜於木华、郭璞，尤倒置矣。
△《学稼馀谭》·三卷（浙江巡抚采进本）
不著撰人名氏，前题云栎社老人辑。上卷曰诗鹄，中卷曰诗考，下卷曰诗话。
其下卷又分一子卷，诗考、诗话皆采辑诸书而成，冗琐特甚。诗鹄谓诗有南北宗，《国风》“林有朴遬”，南宗语也。“我心匪石”二句，北宗语也。剿伪本贾岛《二南密旨》之语，尤少持择。又谓七言古为唐歌行之未成者，则更异矣。
△《榕城诗话》·三卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
国朝杭世骏撰。世骏有《续方言》，已著录。是编乃雍正壬子世骏以举人充福建同考官所作，故以榕城为名。（案雍正壬子、乙卯二科皆以邻省举人充乡试同考官，故世骏以甲辰举人膺是任。谨附识於此。）其论诗，以王士祯为宗。故如冯舒、冯班、赵执信、庞垲、何焯诸人不附士祯者，皆深致不满。於同时诸人，无不极意标榜，欲以仿士祯诸杂著。然士祯善於选择，每一集节取一二联，往往可观。世骏则未之能也。
──右“诗文评类”八十五部，五百二十四卷内一部无卷数，皆附《存目》。
卷一百九十八 集部五十一
○词曲类一
词、曲二体在文章、技艺之间。厥品颇卑，作者弗贵，特才华之士以绮语相高耳。然三百篇变而古诗，古诗变而近体，近体变而词，词变而曲，层累而降，莫知其然。究厥渊源，实亦乐府之馀音，风人之末派。其於文苑，尚属附庸，亦未可全斥为俳优也。今酌取往例，附之篇终。词、曲两家又略分甲乙。词为五类：曰别集，曰总集，曰词话，曰词谱、词韵。曲则惟录品题论断之词，及《中原音韵》，而曲文则不录焉。王圻《续文献通考》以《西厢记》、《琵琶记》俱入经籍类中，全失论撰之体裁，不可训也。
△《珠玉词》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋晏殊撰。殊有《类要》，已著录。陈振孙《书录解题》载殊词有《珠玉集》一卷。此本为毛晋所刻，与陈氏所记合，盖犹旧本。《名臣录》称“殊词名《珠玉集》，张子野为之序”。子野，张先字也。今卷首无先序，盖传写佚之矣。殊赋性刚峻，而词语特婉丽。故刘攽《中山诗话》谓元献喜冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳。赵与旹《宾退录》记殊幼子几道，尝称殊词不作妇人语。今观其集，绮艳之词不少。盖几道欲重其父名，故作是言，非确论也。集中《浣溪沙·春恨词》“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”二句，乃殊示张寺丞、王校勘七言律中腹联，《复斋漫录》尝述之。今复填入词内，岂自爱其造语之工，故不嫌复用耶？考唐许浑集中“一樽酒尽青山暮，千里书回碧树秋”二句，亦前后两见，知古人原有此例矣。
△《乐章集》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋柳永撰。永初名三变，字耆卿，崇安人。景祐元年进士，官至屯田员外郎，故世号柳屯田。叶梦得《避署录话》曰：“柳永为举子时，多游狭斜，善为歌词。
教坊乐工每得新腔，必求永为词，始行於世。余仕丹徒，尝见一西夏归朝官云：“凡有井水饮处，即能歌柳词。”言其传之广也。张端义《贵耳集》亦曰：“项平斋言“诗当学杜诗，词当学柳词。杜诗、柳词皆无表德，只是实说”云云。盖词本管弦冶荡之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。虽颇以俗为病，然好之者终不绝也。陈振孙《书录解题》载其《乐章集》三卷，今止一卷，盖毛晋刊本所合并也。宋词之传於今者，惟此集最为残阙。晋此刻亦殊少勘正，讹不胜乙。其分调之显然舛误者，如《笛家·别久》二字，《小镇西·久离》阙三字，《小镇西·犯路辽绕》三字，《临江仙·萧条》二字，皆系后段换头。今乃截作前段结句。字句之显然舛误者，如尾犯之“一种芳心力”，“芳”字当作“劳”，《浪淘沙慢》之“几度饮散歌阑”，“阑”字当作“阕”，“如何时”“如”字当作“知”。《浪淘沙令》之“有一个人人”，一字属衍，“促尽随红袖举”，“促”
字下阙“拍”字，“破阵乐之各明珠”，“各”字下脱“采”字。《定风波》之“拘束教吟咏”，“咏”字当叶韵作“和”字。《凤归云》之“霜月夜”，“夜”
字下脱“明”字。《如鱼水》之“兰芷汀洲望中”，“中”字当作“里”。《望远行》之“乱飘僧舍，密洒歌楼”二句，上下倒置。《红窗睡》之“如削肌肤红玉莹”句，已属叶韵，下又误增“峰”字。《河传》之“露清江，芳交乱”，“清”字当作“净”。《塞鸿》之“渐西风紧”，“紧”字属衍。《诉衷情》之“不堪更倚木兰”，“木兰”二字当作“兰棹”。《夜半乐》之“嫩红光数”，“光”字当作“无”。“金敛笑争赌”，“敛”字当作“钗”。万树作《词律》，尝驳正之，今并从其说。其必不可通者，则疑以传疑，姑仍其旧焉。
△《安陆集》·一卷、《附录》一卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋张先撰。案仁宗时有两张先，皆字子野。其一博州人，枢密副使张逊之孙，天圣三年进士，官至知亳州，卒於宝元二年，欧阳修为作墓志者是也。其一乌程人，天圣八年进士，官至都官郎中，即作此集者是也。《道山清话》竟以博州张先为此张先，误之甚矣。张铎《湖州府志》称：“先有《文集》一百卷，惟乐府行於世。”《宋史·艺文志》载：“先诗集二十卷。”陈振孙《十咏图跋》称“偶藏子野诗一帙，名《安陆集》。旧京本也。乡守杨嗣翁见之，因取刻之郡斋”
云云。（案此跋载周密《齐东野语》。）则振孙时其集尚存。然振孙作《直斋书录解题》，乃惟载张子野词一卷，而无其诗集，殊不解其何故也。自明以来，并其词集亦不传，故毛晋刻六十家词，独不及先。此本乃近时安邑葛鸣阳所辑，凡诗八首，词六十八首。其编次虽以诗列词前，而为数无几。今从其多者为主，录之於词曲类中。考《苏轼集》有《题张子野诗集》后曰：“子野诗笔老妙，歌词乃其馀技耳。《华州西溪诗》云：‘浮萍破处见山影，野艇归时闻草声。’（案《石林诗话》、《瀛奎律髓》，“草声”并误作“棹声”，近时安邑葛氏刊本据《渔隐丛话》改正，今从之。）与余和诗云：‘愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙’。若此之类，皆可以追配古人。而世俗但称其歌词。昔周昉画人物，皆入神品。而世俗但知有周昉士女。皆所谓未见好德如好色者欤”云云。然轼所举二联，皆涉纤巧。自此二联外，今所传者惟《吴江》一首稍可观。然“欲图江色不上笔，静觅鸟声深在芦”一联，亦有纤巧之病。平心而论，要为词胜於诗，当时以张三影得名，殆非无故。轼所题跋，当由好为高论，未可据为定评也。
△《六一词》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。其词陈振孙《书录解题》作一卷。
此为毛晋所刻，亦止一卷，而於总目中注原本三卷。盖庐陵旧刻，兼载乐语，分为三卷。晋删去乐语，仍并为一卷也。曾慥《乐府雅词序》有云：“欧公一代儒宗，风流自命，词章窈眇，世所矜式。乃小人或作艳曲，谬为公词。”蔡绦《西清诗话》云：“欧阳修之浅近者，谓是刘煇伪作。”《名臣录》亦云：“修知贡举，为下第举子刘煇等所忌，以《醉蓬莱》、《望江南》诬之。”则修词中已杂他人之作。又元丰中崔公度《跋冯延巳阳春录》，谓“其间有误入六一词者”，则修词又或窜入他集。盖在宋时已无定本矣。晋此刻亦多所釐正，然诸选本中有梅尧臣《少年游》“阑干十二独凭春”一首，吴曾《能改斋漫录》独引为修词。
且云不惟圣俞、君复二词不及，虽求诸唐人温李集中，殆难�