新宋- 第74节

石越伸手说道：“但说无妨。”

司马梦求娓娓说道：“自熙宁二年，陛下召王相公入朝，主持变法，至今已近四年。所谓变法，其要者有六路均输法、农田水利法、青苗法、免役法、保甲法、保马法、市易法、免行法及置将法等。其他细法，不计其数。而其中青苗法，本是争议极大，石大人改良之后，又多出三法：青苗法、钱庄法、合作社法。不到四年时间，相继推出如此之多的法令，一法争议未定，一法又出，本来就嫌苛急。而地方官吏奉行，多有变样，更易招致反对。但平心而论，新法亦有可取者。譬如免役法，朝野之中反对一片，但学生这几年往来南北，终于发现其中之奥妙。原来免役一法，北方人反对得厉害，南方人却不甚反对。”

石越和潘照临听到这话，不由愕然，三年以来，还从来没有人对石越说过有这样的事情，他想了一会，没有明白为什么南方人反对不厉害，而北方人反对得厉害。当下便问道：“这是为何？”

司马梦求叹道：“因为南方与北方，情势不同。大抵南方百姓，较北方百姓要富庶，而南方百姓的徭役，亦比北方要重。实行免役法，一般的南方百姓，多能承受，而因此免掉徭役，只要朝廷不是庸外加庸，百姓反而觉得方便。而北方就不同，百姓穷苦，本来就出不起免役钱，而免役法又分五等户征收，原本不要服役的客户与四、五等户、单丁户、女户，都要交一半的助役钱和十分之二的免役宽剩钱，使贫者更贫，雪上加霜，而国库竟因此富裕。所以北方最穷的百姓，很受免役法之害。特别是十分之二的免役宽剩钱，说是为荒年灾年备灾的，实际上年年征收，几乎变成常赋，有些地方甚至增加到十分之四，十分之五。深害百姓，南方还好，北方百姓则实有不堪忍受之苦，而偏偏北方官户、客户、四、五等户尤多，故此天下沸腾。新法实施以来，北方有些百姓甚至不愿意种桑养牛，因为家里有桑树，有牛，就被视为富户，免役钱就要多出，一岁所得，反不如税钱多。但在北方而论，比贫困之家反对更强烈的，是一等户和官户，很多官户，本来免役，现在同样要交免役钱，自然不愿意；而一等户则是因为他们出钱最多。朝中大臣以北方人居多，利益纠缠，自然颇惑人心，真要说为贫困百姓吁请的，倒不见得有几个。否则也不必全盘攻击免役法，只需改良助役法便可。如果平心而论，对于南方人而言，则免役法至少不是什么坏法，对北方而言，如果能取消或者减少四、五等户和客户的助役钱和免役宽剩钱，那么它纵有弊端，也可以接受。”

石越听到此言，想到自己之前在心里一直单纯的认为免役法扰民，甚至想过要联合旧党狙击此法，心里不由一阵惭愧。长叹道：“非纯父，他人不能为我言此。”旋又想起苏轼本来反对免役法，可是到了杭州后就慢慢没有听到他反对的声音了，而韩琦在河北，则对免役法恨之入骨，其中缘由，他终于算是完全明白。

潘照临听到这里，见司马梦求如此通达上下情弊，也有点自叹不如。

司马梦求继续说道：“又如保甲、保马二法，推行皆在黄河以北，黄河以南，对此二法闻所未闻，更无害可言。而青苗法推行得当之处，百姓颇得其利。南方百姓所苦的，反倒是农田水利法。”

这话说出来，众人皆是大吃一惊。“这怎么可能？”陈良一句话，问出大家的心声。

“怎么不可能？地方官吏为了邀功，乱开沟渠，胡修乱造，虚报数字。逼迫百姓向朝廷借钱，虽然利息甚低，却始终是要还的。何况江浙两淮，要修水利，就应当统一规划，才能见其利。各县乱修一气，又有何用处？”

这话问得陈良哑口无言。石越点了点头，说道：“这件事朝廷已经知道了，会派专员去两浙两淮督修水利。”

司马梦求又继续说道：“石大人改良青苗法，虽然是善法，情弊减少许多，但也并非全无弊端。一则如非大县，一县只有一个钱庄，而钱庄春季借出，秋季收回，若非富户豪室，断无这许多本金。而富户豪室也有不良之人，宁可钱庄开不成，自己偷偷放高利贷。要抑制这种情况，一是靠地方官员的干材，一面打击高利贷，一面让县中富户联合出资办钱庄；二是由外地请来大商大贩兴办钱庄，让本地的富户无利可图。这种事情，在富裕的地方或施行良好，在穷困之处，却全靠地方官的能力。仅仅靠着青苗钱收息那一点微利，如何能打动富商？何况越是穷的地方，借钱出去风险越高。其二则是那些极度贫困的农民，钱庄并不愿意借钱，官府亦不能强迫。而合作社的推广，又并不理想，结果最穷的人，依然还要去借高利贷。所以改良青苗法，如果摊上一个好的地方官，则一切都好，若是地方官平庸无材，那么只能说聊胜于无。”

石越默然良久，才说道：“南方已是如此，北方只怕更加复杂。”

不料司马梦求却笑道：“那却未必。”

“为何？北方可是比南方更穷。”

“北方虽穷，但北方也有有利之处。一是北方人情淳朴，欠钱不还之事要少，风险自然小得多；二是青苗钱利息低，北方三等户以下，都愿意借，甚至客户也愿意借，借的人比南方要多，利润反比南方高；三是因为钱庄收息多少，始终是考核地方官政绩的重要一条，地方官员也很主动的把那些富户召集起来，合伙开钱庄。而地方官为了从钱庄中多收息当成自己的政绩，又会允许这些钱庄借钱给商人谋利，从中抽取税金，当做青苗税钱交纳。所以北方实际上并不比南方执行困难。钱庄自开办以来，借钱给商人为本，然后谋利，这种事情地不分南北，各处都有。依学生看来，亦是有利有弊，其利则是钱庄利润变大，商人愿意开设，有利于青苗法之推广；其弊是学生担心这些钱庄本金有限，最后反而没有钱借出做青苗钱——这种事情在某些地方已经发生，地方官员为了自己的政绩，对此睁一只眼闭一只眼，而钱庄则只要有利可图便可，青苗法因此名存实亡，生产需要资金的农民还是不得不去借高利贷，改良青苗法之所以朝野一片平静，玄机便在于此。不过以学生所见，这样的事情现在还只是少数地方的现象。”

“然则，纯父可有何良策？”石越虽然觉得资本追求最大利润根本是正常现象，但是青苗法积极的一面如果断送，也未必是什么好事。让太多农民破产，而社会工业化程度又无法容耐这么多劳动力，最后的结果只能是引发社会的动乱，从这个意义上讲，石越希望青苗法能够切切实实解决农民的一些问题。但是让民间资本有效的流入农业生产当中，这个难题也不是那么容易解决的。

司马梦求苦笑道：“我又能有何良策可言，本来越是穷县越是需要青苗钱，可在某些地方，结果却是越是穷县钱庄越是不愿意借出青苗钱，反倒是富县不存在这样的问题。真要解决，还得靠地方官吏的良心与能力。或者在钱庄法增加一条，农民满足贷款条件而钱庄不放贷者，可以向官府申诉求助？不过依学生来看，这些都是细节，实则王相公变法的路子，整个就走错了，这完全是一个死连环。王相公变法便真能成功，财政岁入真能大增，亦不足以解决大宋的问题。”

他这话实在是惊世骇俗之论。就算是石越，也不曾对王安石变法全盘否定。不过石越对于司马梦求的建议，也不敢断然下结论，金融方面的事情，石越并不是行家里手，这样的一条条令加进去，会有什么样的后果，暂时难以评估。

“那么纯父的高见是？”石越和潘照临对望一眼，并不急着说出自己的看法。

司马梦求慨然说道：“大宋之弊，在于冗官冗兵。要解决二者，首先就要澄清吏治，不澄清吏治，消除冗官，就不足以宽养民力，不能宽养民力，就不能厚培国本，不能厚培国本，就不足以显耀武功。王相公变法，背道而驰，焉能成其大道？”

这个道理，石越和潘照临，甚至苏轼、范纯仁都曾看到，也不算稀奇。当下石越问道：“我观王相公变法，虽然重开源不重节流，重法令不重人事，颇有不尽如人意处，但似乎还不足以言背道而驰？何况王相公执政以来，亦曾力求消除冗兵，亦不能谓其见不及此。”

司马梦求淡淡一笑，说道：“我当为石大人一一言之。”

“王相公削减禁军，自是事实，然而西北军费所需，数以亿万计，此处消减所得，彼处十倍花掉，又何足道？而冗官之势，四年以来，愈演愈烈。如嘉佑年间，推恩者数十人，治平间三百人，而如今则四、五百人。官员们一个个求田问舍，为子孙谋，谁来谋国？王相公立置将法，每将下面各有部队将、训练官一、二十人，诸州又自有总管、钤辖、都监、监押，设官重复，平增冗官又是数以百计；为推行新法，诸路增置提举官凡四十余人，各自开府又衙，费用又增。又国初供奉三班不过三百人，天禧间增至四千二百多，现在则达一万一千多。景德年间大夫之官不过三十九人，如今达二百三十，增加七倍，朝奉郎以上景德年间不过一百六十五人，现在是六百九十五，五倍于彼时。承议郎一百二十七人增至三百六十九人，奉议郎一百四十八人增至四百三十一人，冗官之势，有增无减。而朝廷厚待士大夫，各项赏赐，曾无止境。便是王相公再能理财，所得亦不足以偿所出……”

司马梦求把这些数字一一说来，如数家珍，显是平时非常留心。吴从龙等人不知道端详，倒也罢了，石越和潘照临却听来惊心。宋代一个官员能享受什么样的待遇，石越是亲身体会的。俸银之外，还有春衣、绫、绵、冬绢，还有粟，还有随身仆人的衣粮，还有薪、嵩、炭、盐，还有所谓的“增给”、“赡家钱”、“马钱”、“茶酒厨料”……名目烦多，连石越自己都记不过来。每年郊天、皇帝生日、太皇太后、太后、皇后生日，更是各有恩赐。国家从百姓那里聚敛来的钱财，就这么被所谓的“百官”们吸取了很大一部分。当然不能说这些冗官是王安石的过错，但是王安石变法完全没有抑制冗官的增长，却也是事实。

司马梦求顿了顿，又说道：“本朝苛税，七倍于唐，百姓之苦，谁人知之？天下之财输于京师，而地方不能自留钱财用于建设。朝廷养兵养官之费，占岁入十分之九。不除冗官冗兵，又谈什么宽养民力，谈什么厚培国本？如今国家之事，乱无头绪，立即仓促用兵，更是急功近利之极。”

说到这里，石越算是明白了司马梦求的大概思路，此人虽然算是才华出众，对国事有着深刻的见解，但同样是那个时代的人物，他的见识，不过是以范仲淹的见解为基础。他和潘照临对望一眼，就知道对方和自己想的一样，不由莞尔。除冗官，冗官是那么好除的吗？王安石未必是见不及此，很可能是范仲淹的失败给了他深刻的教训，他不愿意一个人挑战整个官僚阶层罢了。但是话又说回来，真是想要解决大宋的问题，这个顽疾，石越不能不面对！

“总有一天，我要面对这个问题的。”不过历史在这个问题上，给石越的经验却并不多，因为石越出生的时代，冗官问题比大宋要严重千百倍。

但是不管